Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-116822/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116822/2020
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Воейково» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании 852 192,71 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Воейково» с требованием о взыскании 852 192,71 руб. задолженности за поставленную энергию и мощность, неустойки.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца потупило уточнение исковых требования до суммы 10 225,13 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленной за период с 19.09.2020 по 25.11.2020.

30.03.2021 поступило заявление от ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое отклонено судом в связи с необоснованностью, так как судебный акт не может повлиять на права указанного лица или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 47120000120701 (далее – договор), предметом которого является поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) и оплата ответчиком в порядке, установленном договором, потребленной энергии (мощности).

Порядок оплаты и расчетов сторон урегулирован разделом 4 договора.

В спорный период с 01.08.2020 по 31.10.2020 истец, надлежащим образом выполняя обязательства по договору, поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в согласованном объеме.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии (мощности) не выполнил.

На стороне ответчика образовалась задолженность за потребленную по договору электрическую энергию (мощность) за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 841 967,58 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Согласно уточненным исковым требованиям долг перед истцом в сумме 841 967,58 руб. ответчиком погашен, сумма неустойки составляет 10 225,13 руб. за период с 19.09.2020 по 25.11.2020.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие своевременной оплаты ответчиком задолженности и неустойки послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности), которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.10.2019 № 47120000120701 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем и качество поставленной в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 электрической энергии (мощности) не оспаривает, задолженность погасил.

Истцом погашение задолженности в сумме 841 967,58 руб. подтверждается.

Судом приняты уточнения исковых требований до суммы неустойки в размере 10 225,13 руб., начисленной за период с 19.09.2020 по 25.11.2020.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25 %.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Воейково» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

10 225, 13 руб. – неустойки за период просрочки с 19.09.2020 по 25.11.2020,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 18 044 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18372 от 03.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.