Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А44-5561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5561/2023

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 188669, <...>, почтовый адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, а/я 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, дом 21, офис 2)

о взыскании 106 504,50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.07.2023;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИНЪ» (далее - ответчик) о взыскании 106 504,50 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик 14.11.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил сумму основного долга уменьшить, также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 01.12.2023 представил возражение на отзыв ответчика.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3 г. Окуловка».

Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2024.

В судебном заседании 12.02.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.02.2024. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против привлечения третьего лица, указав, что принятое по данному делу решение суда, никоем образом не повлияет на права и обязанности последнего.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, поскольку судебный акт по данному делу не повлияет на его права и обязанности.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, и в период август-сентябрь 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее - Поставщик) осуществляло поставку товара в адрес ООО «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИНЪ» (далее – Покупатель).

В спорный период истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарными накладными №№; ТД-00078674 от 16.08.2022, ТД-00081206 от 08.09.2022, ТД-00081204 от 08.09.2022.

Поскольку продукция оставлена ответчиком без оплаты, размер задолженности составил 106 504,50 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2023 с требованием оплатить указанную задолженность за поставленный товар.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме, исковые требования не оспорены.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нужно привлечь ИП ФИО3, который осуществлял ремонт поставленного товаров соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Суд считает не целесообразным и направлен на затягивание процесса.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорный товар был некачественным (имел производственный дефект), не подлежит ремонту в рамках гарантийных обязательств, а также возврата некачественного товара в установленном действующим законодательством порядке, материалы дела не содержат соответствующие заключения по результатам проведенных экспертиз товара. Ответчик не лишен права направить спорный товар в иные сервисные центры для получения соответствующих заключений.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 106 504,50 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 106 504,50 руб. составляет 4195,00 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4195,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 504,50 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИНЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4195,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова