Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А60-28590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28590/2023
08 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Уралпромщебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Вива" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уральский трубный завод": ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралпромщебень": ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2023 года.

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29 мая 2023 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Уралпромщебень" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства за сверхнормативное пользование вагонами под грузовой операцией в размере 578 400,00 руб.

Определением от 01 июня 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралпромщебень" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралпромщебень" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Вива" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход", общество с ограниченной ответственностью "Вива", суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 сентября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 04 октября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 октября 2023 года от открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в дополнении к отзыву содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Определением от 19 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 17 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 ноября 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом "Уральский трубный завод" (далее — Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Уралпромщебень» (далее — Ответчик, Покупатель) заключён договор поставки № НВ-66-58/20 от 19.03.2020 года (далее — Договор).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязался передать, а поставщик принять и оплатить товар, в ассортименте, объёмах и по ценам, указанным в дополнительном соглашении, заключённом в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Покупатель несёт полную ответственность за выполнение требований нормативных и иных документов ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации грузовых вагонов и их сохранности.

Как указывает Истец, в нарушение принятых на себя обязательств в период с августа 2022 по сентябрь 2022 покупатель систематически допускал простой вагонов под грузовой операцией, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭЦ999502, ЭЧ659104, № ЭЧ374002, ЭШ045922, ЭШ045945, ЭШ045960, ЭШ045916, № ЭЦ581165 и ЭЦ986065.

За нахождение вагонов под выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику плату за сверхнормативное пользование вагонами под грузовой операцией в размере 2 000,00 рублей за сутки, кроме того НДС, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 5.2. Договора).

17.01.2023 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2/Пр/2023 от 13.01.2023. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора Ответчик обязан обеспечить выгрузку товара в течение 48 часов с момента прибытия на станцию выгрузки до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Договора Ответчик обязан обеспечить очистку вагонов после выгрузки от остатков перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Договора Ответчик обязан обеспечить отправку порожних, коммерчески пригодных, очищенных вагонов после выгрузки.

За нахождение вагонов под выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику плату за сверхнормативное пользование вагонами под грузовой операцией в размере 2 000,00 рублей за сутки, кроме того НДС, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 5.2. Договора).

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из толкования условий договора поставки № НВ-66-58/20 от 19.03.2020 года судом установлено, что ответчик принял на себя ряд обязательств, которые ему необходимо совершить с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон. Так, в число таких обязательств входит выгрузка товара (пункт 3.4.1 Договора), очистка вагонов после выгрузки от остатков перевозимого груза (пункт 3.4.4 Договора), организация отправки порожних, коммерчески пригодных, очищенных вагонов после выгрузки (пункт 3.4.5 Договора).

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено, что выгрузка товара должна быть обеспечена в течение 48 часов. 48 часов, указанные в спорном пункте, определены с момента прибытия на станцию выгрузки (выгрузка до прибытия вагона на станцию выгрузки объективно невозможна) и до момента оформления железнодорожной накладной (то есть выгрузку необходимо завершить в течении не более чем 48 часов, но до оформления железнодорожной накладной). Временной период на исполнение иных обязательств ответчика, в частности очистки вагонов после выгрузки от остатков перевозимого груза, организации отправки порожних, коммерчески пригодных, очищенных вагонов после выгрузки, спорным договором не регламентирован. Таким образом, с момента прибытия на станцию выгрузки груженого вагона ответчик обязан обеспечить его разгрузку в течение 48 часов, далее ответчик осуществляет очистку выгруженного вагона, после чего предпринимает меры к самостоятельному обеспечению возможности отправки порожнего вагона или организует обеспечение такой возможности контрагентами. Обязанности ответчика считаются исполненными с момента оформления железнодорожной накладной.

Истец, производя расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами под грузовой операцией, с момента прибытия на станцию выгрузки и до момента оформления железнодорожной накладной за вычетом 48 часов. Таким образом, истец расширительно толкует условия пунктов 3.4.1, 5.2 Договора, возлагая на ответчика дополнительные обязанности по оплате времени исполнения им всех обязательств на станции разгрузки, а не только непосредственной разгрузки вагона, как это согласовано сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела все спорные вагоны были разгружены третьими лицами в срок, установленный пунктами 3.4.1, 5.2 Договора.

Спорный договор не содержит условий о наличии нормативного срока нахождения вагона на станции разгрузки, а также установлении платы за превышение времени такого нахождения. Отождествление истцом платы за сверхнормативное пользование вагоном под грузовой операцией с временем нахождения вагона на станции разгрузки не соответствует условиям спорного договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданский правоотношений.

Согласуя условия договора в представленной редакции, стороны определили условия, произвольное изменение которых в ходе исполнения которого не допустимо.

В связи с вышеизложенным оснований для взыскания платы за сверхнормативное пользование вагоном под грузовой операцией с ответчика не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.А. Розин