Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А74-15355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года Дело № А74-15355/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю.Замкиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мирзаева Исроилжона Маннобжоновича (ИНН 190122217699, ОГРН 313190202500013)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 058 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 27.08.2018,

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 22.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 276 837 руб. 53 коп., в том числе 275 297 руб. долга по договору подряда №225 от 13.09.2019, 1540 руб. 53 коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 30.12.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 277 058 руб. 90 коп., в том числе 275 297 руб. долга, 1761 руб. 90 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований до 277 058 руб. 90 коп.

Представитель ответчика с учетом уточнения исковых требований не возражал против удовлетворения иска, заявил устное ходатайство о признании в полном объеме иска и судебных расходов.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту помещений №225, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу согласно сметной документации (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Место выполнения работ: <...> (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составила 275 297 руб.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что оплата за выполнение работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленных подрядчиком счетов (счетов-фактур).

Между сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2019 на сумму 275 297 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец 25.11.2019 вручил ему требование о погашении задолженности в размере 275 297 руб. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, на сумму 275 297 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем ФИО4), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 277 058 руб. 90 коп., в том числе 275 297 руб. долга, 1761 руб. 90 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 8541 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №94 от 25.12.2019. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (5982 руб. 70 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2562 руб. 30 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 277 058 (двести семьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) руб. 90 коп., в том числе 275 297 руб. долга, 1761 руб. 90 коп. неустойки, а также 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №94 от 25.12.2019, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №94 от 25.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь