Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-8528/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-8528/2020
г. Краснодар
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СпецДорСтрой», г. Москва

к ООО УК «Веста», г. Краснодар

о взыскании 16 877 500 руб. задолженности по договору № 880/18-В от 01.10.2018 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12% годовых от суммы долга за период с 15.03.2019 г. по дату фактической уплаты долга

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО УК «Веста» с требованиями о взыскании 16 877 500 руб. задолженности по договору № 880/18-В от 01.10.2018 г., 1 914 455 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 07.09.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил доказательства направления по юридическому адресу ответчика документов в соответствии с определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.10.2020 г. объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить ходатайство отсутствующего в судебном заседании лица об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на невозможность явки представителя в судебное заседание, в связи с необходимостью участия в судебном заседании по другому делу в суде апелляционной инстанции.

При этом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 880/18-В, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать с необходимым количеством персонала и работы, услуги техники, а заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора стоимость оказываемых услуг определяется свободной договорной ценой, действующей у исполнителя на момент оказания услуг. На момент подписания настоящего договора стоимость оказываемых услуг техники составляет:

- услуги катка от 7 тн. до 13 тн. – 2 500 руб., в том числе НДС 18% за 1 маш/час;

- услуги асфальтоукладчика – 3500 руб., в том числе НДС 18% за 1 маш/час;

- услуги фрезы, 2 м – 9000 руб., в том числе НДС 18% за 1 маш/час.

Срок оказания услуг – с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно (п. 1.3 договора).

Объект оказания услуг: «Устройство тонкослойных покрытий на автомобильной дороге А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Краснодару, транспортная развязка на км 4+700, Краснодарский край» (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан, в том числе выполнять ежедневный план оказания услуг (подп. 2.1.3), представлять заказчику оформленные и подписанные акты оказанных услуг, справки по форме ЭСМ-7, ЭСМ-2, счета-фактуры, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подп. 2.1.5).

Заказчик обязан предоставлять исполнителю план оказания услуг не позднее, чем за 24 часа до отчетного дня, обеспечивать своевременное согласование и подписание актов оказанных услуг, справок по форме ЭСМ-7, ЭСМ-2 (подп. 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит окончательный расчет за отчетный месяц не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного исполнителем счета на оплату, оформленных и подписанных сторонами актов оказанных услуг, счетов-фактур, справок по форме ЭСМ-7 и ЭСМ-2.

Окончательный расчет по настоящему договору стороны осуществляют в 15-дневный срок, исчисляемый от даты окончания срока оказания услуг, определенного в п. 1.3 настоящего договора, на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур и акта сверки взаимных расчетов (п. 3.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору № 880/18-В от 01.10.2018 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению соответствующей техники на общую сумму 19 877 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 92 от 31.10.2018 г., № 93 от 30.11.2018 г.

При этом, как указывает истец, свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16 877 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, техника, которой оказаны услуги ответчику по договору № 88018-В от 01.10.2018 г. была предоставлена истцу на основании договора оказания услуг № СДС-У/01/10/18 от 01.10.2018 г., заключенного с ООО «Дорстрой».

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом ответчику в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 92 от 31.10.2018 г., № 93 от 30.11.2018 г., рапорты-наряды о работе строительной машины (механизма) за спорный период.

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 16 877 500 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СпецДорСтрой» о взыскании с ответчика 16 877 500 руб. задолженности по договору № 880/18-В от 01.10.2018 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 914 455 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 07.09.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре № 880/18-В от 01.10.2018 г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 07.09.2020 г. судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 12.10.2020 г. (по дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 1 983 049 руб. 41 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

16 877 500

18.12.2018

16.06.2019

181

7,75%

365

648 627,76

16 877 500

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

145 655,14

16 877 500

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

140 799,97

16 877 500

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

158 602,26

16 877 500

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

147 273,53

16 877 500

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

46 239,73

16 877 500

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

115 283,47

16 877 500

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

213 043,85

16 877 500

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

142 029,23

16 877 500

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

72 628,59

16 877 500

27.07.2020

12.10.2020

78

4,25%

366

152 865,88

Итого:

665

6,46%

1 983 049,41

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 983 049 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 12.10.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 16 877 500 руб. за период с 13.10.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) 16 877 500 руб. основного долга, 1 983 049 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 12.10.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 16 877 500 руб. за период с 13.10.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 117 303 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 962 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 12.12.2019г. №1619 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова