Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А47-8234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8234/2022
г. Оренбург
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Град", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом,

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Град" о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в рамках договора № 203 от 15.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих возражений, доказательство уплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Флагман-Сервис" (исполнитель) и ООО "Орск-Град" (заказчик) заключен договор № 203 от 15.03.2018, согласно которого исполнитель, на основании лицензии ГУ МЧС России по Оренбургской области от 24.10.2014 г. № 56-Б/00055, обязуется выполнить следующие работы.

1.1.1.проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях жилищного фонда заказчика для определения пригодности к эксплуатации, в соответствии с графиком проведения проверки, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

1.1.2.прочистку и (или) пробивку дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих исполнителю заявок непосредственно от заказчика на основании обращений от собственников (жильцов) помещений жилищного фонда заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перечень видов работ и их стоимость определяется протоколом соглашения договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заказчику счёта и акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

20 июля 2018 года ООО «Жилищно-коммунальный сервис-2» было переименовано в ООО «Орск-Град», о чем свидетельствует письмо-уведомление №415 от 29.08.2018 г.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках договора № 203 он выполнил взятые на себя обязательства по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; их прочистку и (или) пробивку в помещениях жилищного фонда заказчика.

В период с 2018 года по 2019 года ООО «Флагман-Сервис» выполнил работы, предусмотренные договором № 203 на общую сумму 145 980 руб. 00 коп. (НДС не облагается), о чем свидетельствуют обходные листы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, выставленные акты выполненных работ №90 от 15.03.2018 на сумму 64 880 руб.; №53 от 30.01.2019 на сумму 40 550 руб.; №368 от 12.04.2019 на сумму 40 550 руб.

Однако, оплату за выполненные услуги ООО «Орск-Град» не произвело, от подписания вышеуказанных актов выполненных работ отказалось, при этом мотивированного отказа от подписания актов не поступало.

В связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность за оказанные услуги в сумме 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №203/П от 25.04.2022 с требованием об оплатите образовавшейся задолженности в сумме 50 000 руб. в срок 10 календарных дней. Претензия была получена должником 04.05.2022 нарочно (копия претензии с отметкой получения прилагается).

Ответ на претензию, а также какие либо действия по урегулированию задолженности в адрес истца не поступали.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, сумму неотработанного авансового платежа не вернул, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разрешении дела должен непосредственно исследовать все представленные доказательства и дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 203 от 15.03.2018.

Действительность указанного договора сторонами не оспаривалась, оснований полагать обратного у суда не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом необходимо учитывать, что по договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в период с 2018 по 2019 годы, истец на основании договора № 203 оказал ответчику услуги по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; их прочистку и (или) пробивку в помещениях жилищного фонда заказчика.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №90 от 15.03.2018 на сумму 64 880 руб. подписанный в двустороннем порядке и оплаченный ответчиком; №53 от 30.01.2019 на сумму 40 550 руб.; №368 от 12.04.2019 на сумму 40 550 руб., подписанные в одностороннем порядке, а также листы диагностирования.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

При этом в предмет исследования по настоящему делу входят не только обстоятельства оформления документов, но и в первую очередь установление факта оказания услуг на основе допустимых и относимых доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Ответчиком заявления о фальсификации указанных документов не заявлено.

Вместе с тем, при наличии односторонних актов об оказании услуг, суд проверяет факт оказания услуг в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, по проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; их прочистку и (или) пробивку в помещениях жилищного фонда заказчика производилось истцом в соответствии с графиком, утвержденным сторонами (приложение № 2 к договору), о чем свидетельствуют листы диагностирования.

Претензий по не исполнению со стороны истца осмотра внутренних газопроводов, либо неявки сотрудников в даты. установленные графиком ответчиком не заявлено. Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего оказания истцом услуг в рамках договора на выполнение работ и оказание услуг.

При изложенных обстоятельствах, составленные в одностороннем порядке акты, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, является доказательством, подтверждающим обстоятельство их оказания ответчику, а, следовательно, истец вправе рассчитывать на оплату данных услуг.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Контррасчет задолженности по оказанным услугам не представлен.

При изложенных обстоятельствах стоимость оказанных услуг подлежит возмещению истцу в сумме 50 000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, вместе с тем ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 122 от 23.05.2022), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град", Оренбургская область, г. Орск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Сервис", г.Оренбург 50 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина