Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А75-9248/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9248/2018
31 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» (ОГРН <***> от 20.04.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 128 764 рублей 23 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 128 764 рубля 23 копейки по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю технических устройств на котельных установках от 10.10.2014 № 344-14 (далее – договор), в том числе 126 000 рублей – суммы основного долга за август, октябрь, ноябрь 2017 года, 2 764 рубля 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 26.03.2018.

Протокольным определением суда от 03.10.2018 судебное заседание отложено на 24.10.2018 на 08 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на погашение основной задолженности, и выражает несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 126 000 рублей в связи с оплатой ответчиком основной задолженности (т. 2 л.д. 108-110).

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 126 000 рублей, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (т. 2 л.д. 55-72), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить для заказчика полный комплекс услуг включающий: услуги по неразрешимому контролю, техническому освидетельствованию, экспертизе промышленной безопасности технических устройств на котельных установках, расположенных в границах деятельности филиала общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в г. Нижневартовск. Результатом оказанных услуг является надлежащим образом оформленное заключение, выданное заказчику; услуги по проведению режимно-наладочных испытаний котельных установок, расположенных в границах деятельности филиала общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в г. Нижневартовск. Результатом оказанных услуг является надлежащим образом оформленный отчет, выданный заказчику (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту оказанных услуг через 60, но не более 90 дней со дня предоставления оригинала счет-фактуры, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в августе, октябре, ноябре 2017 года на сумму 126 000 истец представил в материалы дела копии счетов-фактур, актов приема-передачи (т. 2 л.д. 73-78).

Из анализа фактических правоотношений сторон, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательство по оплате не были исполнены надлежащим образом, а именно, оплата за оказанные услуги по договору в августе, октябре, ноябре 2017 года ответчиком произведена с просрочкой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку оплата произведена с нарушением установленного договором срока, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 764 рубля 23 копейки, начисленных на период с 01.11.2017 по 26.03.2018 (расчет, л.д. 50 т. 2)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке применительно к пункту 2.4. договора и положениям статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом условий договора, предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов составит 1 956 рублей 60 копеек (исчислен за период с 30.11.2017 по 26.03.2018).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» 126 000 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» 1 956 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 987 рублей 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова