Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-68902/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68902/21-64-449
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (141009, <...>. СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" (141431. МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 346, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015. ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.09.2019

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" задолженности в размере 801 371рубль 92 копейки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Водоканал-Мытищи» (истец) и ООО «ДОМЭЛКОМ» (ответчик) заключен договор № ПО (Абонент № НОЖ) от 01 февраля 2018 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора АО «Водоканал-Мытищи» обязуется через присоединенные сети поставить воду и принять стоки, а Абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить по адресу: М.О., г.о. Мытищи, <...>, д. № 5, д. № 7, д.№ 9, ул. Сурикова, д.№ 1.

Согласно п.1. договора, истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Фактически принятый ответчиком объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п.9 договора, п.21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с ч.11 ст.20 ФЗ-416 в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Оплата по договору осуществляется истцом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), согласно п. 7 договора. Расчётный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчётным месяцем, согласно п. 8 договор.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" - при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За январь 2021 г. истцом по договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 801 371 руб. 92 коп., однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Определением от 17.12.2020 г. по делу № А40-141479/20-70-227 «Б» (полный текст Определения изготовлен 22.12.20 г.) в отношении ООО «ДОМЭЛКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. При этом требования истца по данному иску являются взысканием текущих платежей.

Направленная ответчику претензия Исх.№ П-216-21 от 25.02.21 г., оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 801 371рубль 92 копейки является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "ДОМЭЛКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" задолженность в размере 801 371 (восемьсот одна тысяча триста семьдесят один) рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 027 (девятнадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева