Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А42-3507/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3507/2022

«17» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 9 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (адрес: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (адрес: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19801013 руб.11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – истец, ООО «ДомСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – ответчик, ООО «УК «БаренцДом») задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 24203476 руб.67 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных по договорам услуг.

Ответчик представил заявление, в котором факты оказания услуг и неисполнения обязанности по их уплате, а равно исковые требования, признал.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец представил уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, в связи с чем сумма иска составляет 19801013 руб.11 коп.

Соответствующим протокольным определением данное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022 между ООО «ДомСервис» (Подрядчик) и ООО «УК «БаренцДом» (Заказчик) заключены договора №№ 1БД/19, 1БД/20, 1БД/21, 1БД/22 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – Договора), с учётом дополнительных соглашений.

По условиям Договоров, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данных домах и сдать результат работ Заказчику в соответствии с Приложениями 2 и 3 к Договорам, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные в Договорах.

Выполнив работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, истец выставил к оплате счета на общую сумму 51882383 руб.63 коп., а также направил акты выполненных работ.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов по каждому из Договоров, в которых ответчик признаёт имеющуюся у него задолженность.

Поскольку ответчиком не в полном объёме выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора ООО «ДомСервис» направило в адрес ООО «УК «БаренцДом» претензию от 01.03.2022 № 05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО «ДомСервис» с настоящим иском в суд.

Приведённые обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 19801013 руб.11 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в сумме 122005 руб.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36601 руб.50 коп., то есть в 30-процентном размере от подлежащей уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 19801013 руб.11 коп. (девятнадцать миллионов восемьсот одна тысяча тринадцать рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 36601руб.50коп. (тридцать шесть тысяч шестьсот один рубль пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев