Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А05-12241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12241/2022
г. Архангельск
22 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

о взыскании 836 501 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (далее – истец, предприятие, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" (далее – ответчик, общество, подрядчик) 836 501 руб. 18 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда №2020-48-2021 от 15.04.2021 (далее - договор) в мае, августе, сентябре, октябре 2021 года.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в мае, августе, сентябре, октябре 2021 года он выполнил работы, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 836 501 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по содержанию (далее - работы) городских автомобильных дорог и площадей, расположенных на территории города Северодвинска, (далее - объект, объекты).

Субподрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, в период с 16 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ (цена договора) определена в размере 3 973 554 руб. 52 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных за расчетный период работ по обусловленной договором цене работ за расчетный период в полном объеме после окончательной сдачи заказчику результатов работ за данный расчетный период, предусмотренных договором, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного подпунктом 6.3.4 пункта 6.3 договора, на основании следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ (с обязательным указанием информации о наличии/отсутствии замечаний по объектам);

- счета-фактуры и (или) счёта, предъявленного субподрядчиком на сумму принятых заказчиком работ.

В актах о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2021, №5 от 31.08.2021, №6 от 30.09.2021, №7 от 31.10.2021 отражено, что по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 175 827 руб. 03 коп.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате вышеуказанных работ составляет 836 501 руб. 18 коп.

Досудебной претензией №702 от 01.04.2022 предприятие предложило обществу оплатить задолженность по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору в мае, августе, сентябре, октябре 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2021, №5 от 31.08.2021, №6 от 30.09.2021, №7 от 31.10.2021.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 836 501 руб. 18 коп., контррасчет предъявленных требований общество суду не представило, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 836 501 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу предприятия подлежит взысканию 19 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу полпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию из федерального бюджета подлежит возврату 2292 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №975 от 28.10.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) 836 501 руб. 18 коп. задолженности, а также 19 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2292 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №975 от 28.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов