Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А28-11223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11223/2017
г. Киров
16 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромЛКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016 г. Киров, сл. Большое Скопино, д.1)

о взыскании 883 299 рублей 30 копеек долга и 76 332 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромЛКМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее - ответчик) о взыскании 883 299 рубля 30 копеек задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 17.08.2017 в размере 76 332 рублей 35 копеек, а также 7000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела не представили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 истец и ответчик заключили договор поставки №4, пунктом 1.1 которого предусмотрели, что Поставщик (истец) обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявке Покупателя (ответчик). К договору обязательно прилагается Спецификация, содержащая наименование, количество, цену товара, и являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней со дня получения.

Истец поставил лакокрасочную продукцию по договору поставки в 2016-2017 годах на общую сумму 1 071 093 рублей 30 копеек. Ответчик оплатил поставленную продукцию частично. 31.05.2017 истец вручил ответчику претензию с предложением уплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по договору поставки от 11.01.2016 №4 поставил ответчику товар на сумму 1071093 рублей 30 копеек, который получен ответчиком по товарным накладным. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара выполнил не полностью. Задолженность ответчика составляет 883 299 рублей 30 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 28.02.2017, подписанным сторонами и заверенным печатями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 883 299рублей 30 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 17.08.2017 в сумме 76 332 рублей 35 копеек соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оплаты истцом по договору об оказании юридической помощи от 28.05.2017 юридических услуг в сумме 7 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением арбитражного суда от 27.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что 27.09.2017 в отношении ПАО «Стромит» введена процедура наблюдения, то принудительному исполнению подлежит настоящее решение только в части взыскания госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016 г. Киров, сл. Большое Скопино, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромЛКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610035, <...>) 959 631 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 65 копеек, из них: задолженность в сумме 883299 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 17.08.2017 в сумме 76 332 рубля 35 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610016 г. Киров, сл. Большое Скопино, д.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 193 (двадцать две тысячи сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н. П. Хлюпина