Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-9008/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9008/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 017 257 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за услуги отопления и выполненные работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 034 752 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 01.08.2022 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное образование «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск.

От ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против требований истца.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит: взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Ответчик1), Муниципального образования «город Челябинск» (в лице Администрации города Челябинска (Ответчик2) в пользу ООО УК «Челябинск» (Истец) задолженность за услуги и выполненные работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, за услуги подачи тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за электрическую энергию СОИ, за холодное водоснабжение для целей содержания общедомового имущества и за водоотведение для целей содержания общедомового имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...> размере 2 017 257 руб. 92 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Указанное ходатайство подписано директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО4, действующим на основании протокола № 7 от 29.07.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу по иску обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 017 257 руб. 92 коп.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика по делу с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, на муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Заявленное истцом уточнение наименования ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

В спорный период истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 24.05.2021г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» признано победителем конкурса в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №10227-в от 16.06.2021г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО УК «Челябинск». Дата внесения изменений в реестр лицензий: 17.06.2021г.

ООО УК «Челябинск» оказывает услуги по надлежащему управлению и выполняет работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> 17.06.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.10.2021г. все помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Челябинск».

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (утверждено Постановлением администрации города Челябинска от 02.03.2015г. №45-п) Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска (далее - муниципальное имущество), в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска (далее - земельные участки), земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности (п.2 положения).

04.10.2021г. в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска направлена оферта на заключение договора управления многоквартирным домом.

ООО УК «Челябинск» осуществляется теплоснабжение МКД по адресу: <...>.

29.11.2021г. в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска направлено требование об оплате задолженности в добровольном порядке за услуги и выполненные работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...>.

Однако на текущий момент, задолженность не оплачена, ответ на требование не представлен.

По состоянию на 31.12.2021г. задолженность Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за услуги отопления принадлежащих ему помещений и выполненные работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. составляют 2 034 752,83 руб.(расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению).

Задолженность ответчика перед истцом не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 N 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений подтвержден материалами дела.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его помещения обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за услуги и выполненные работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, за услуги подачи тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за электрическую энергию СОИ, за холодное водоснабжение для целей содержания общедомового имущества и за водоотведение для целей содержания общедомового имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 017 257 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. По указанным основаниям соответствующие доводы ответчика также подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования города Челябинск, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Государственная пошлина по иску составляет 33 086 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 174 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 № 108.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 017 257 руб. 92 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 2 017 257 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 086 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 88 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 31.03.2022 № 108.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.