Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А75-21236/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21236/2018
04 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.02.2015, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Салават» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.01.2011, место нахождения: 628130, Курганская обл., р-он Кетово, ул. Космонавтов, д. 36, кабинет 1) о взыскании 5 567 494 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетаком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Салават» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.03.2015 № 1-С/2015 в размере 5 567 494 рублей 54 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2015 № 1-С/2015. (т. 1 л.д. 9-16).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2019 судебное заседание назначено на 25.02.2019 в 11 часов 30 минут (т. 2 л.д. 71-72).

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили (т. 2 л.д. 68-70, 73-74).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 02.03.2015 № 1-С/2015 (т. 1 л.д. 9-15) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (товар) (пункт 1.1. договора).

Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счета-фактурах (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетом согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договора при невозможности разрешения возникших споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражному суде по месту нахождения истца.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счет-фактур, подписанных со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 17-160, т. 2 л.д. 1-16).

Претензией от 09.11.2018 № 59 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 30 (тридцати) дней с момента направления настоящей претензии (т. 2 л.д. 17--18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается счет-фактурами, подписанными со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 17-160, т. 2 л.д. 1-16).

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 5 567 494 рублей 54 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 567 494 рублей 54 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 50 837 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 1759 (т. 1 л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетаком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Салават» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетаком» задолженность по договору от 02.03.2015 № 1-С/2015 в размере 5 567 494 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 837 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова