Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А12-25540/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25540/2023
12 февраля 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Богомольца 11» (400093, <...>, ком. 327; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 205-23 от 28.12.2023г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Богомольца 11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за май-июль 2023 года в размере 651 634,24 руб., пени в размере 12 027,07 руб., пени с 05.10.2023 года до момента полного погашения задолженности.

Определением от 11.01.2024 года принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за май-июль 2023 года в размере 651 634,24 руб. и взыскать пени в размере 23 351,33 руб.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за май-июль 2023 года в размере 651 634,24 руб., считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников недвижимости «Богомольца 11» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005268, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в мае 2023 года на сумму 282 412,92 руб., в июне 2023 года - на сумму 163 536,05 руб., в июле 2023 года – на сумму 205 685,27 руб.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.07.2023 года по 11.12.2023 года в размере 23 351,33 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета размер пени за период с 21.07.2023 года по 11.12.2023 года составляет 23 351,33 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

В связи с тем, что срок оплаты за июль 2023 года, 20.08.2023 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 21.08.2023 года, в связи с чем просрочка в оплате начинается с 22.08.2023 года, неустойка подлежит начислению с 21.09.2023 года.

Согласно расчета суда размер пени за июль 2023 года составляет 5 446,46 руб., в т.ч.: за период с 21.09.2023 по 13.11.2023 – 3517,22 руб. (205685,27*9,5%/300*54), за период с 14.11.2023 по 19.11.2023 – 285 руб. (150000*9,5%/300*6), за период с 20.11.2023 по 20.11.2023 – 109,62 руб. (150000*9,5%/130*1), за период с 21.11.2023 по 11.12.2023 – 1534,62 руб. (100000*9,5%/130*21).

В остальной части расчет произведен истцом верно. Размер пени составляет 23 224,09 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется, с Товарищества собственников недвижимости «Богомольца 11» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» подлежат взысканию пени в размере 23 224,09 руб.

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в сумме 182412,92 руб. погашен ответчиком до подачи иска, в остальной части – после подачи иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 16 005 руб. приходится на исковые требования, от которых истец отказался, из которых 4 481 руб. приходится на задолженность, погашенную до подачи иска.

Учитывая погашение ответчиком задолженности в сумме 182 412,92 руб. до подачи иска, на истца относится государственная пошлина в сумме 1344 руб., что составляет 30% от 4481 руб.

Государственная пошлина в сумме 495 руб. относится на исковые требования в части пени.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 490 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за май, июнь, июль 2023г. по договору №005268 от 01.10.2016г. в размере 651 634,24 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Богомольца 11» (400093, <...>, ком. 327; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 23 224,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 014 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 910 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко