Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-174960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-174960/17-143-1622
город Москва
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МИК Групп» (ОГРН <***>)

к ООО «КомСтрин» (ОГРН <***>)

о взыскании 715.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 приказ от 17.02.2015

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИК Групп» обратилось к ООО «КомСтрин» о взыскании 650.000 руб. 00 коп. задолженности и 65.000 руб. 00 коп. неустойки по договору №ДПС-№038-15/11-610 от 27.11.2015.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2015 между ООО «МИК Групп» и ООО «КомСтрин» заключен договор №ДПС-№038-15/11-610 на выполнение комплекса работ по реконструкции узла учета (замена трансформаторов тока, проведение пуско-наладочных работ, оформление Акта Балансового разграничения) на ПС № 677 «Теплый стан» для 1-ой очереди строительства Административно-делового и учебного центра, расположенного по адресу: Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино, а также доставку до места производства работ необходимых для их выполнения материалов, оборудования и комплектующих изделий и деталей, перечень и стоимость которых определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью выше указанного договора, в соответствии с рабочей документацией, выданной генподрядчиком (ответчик) подрядчику (истец) в производство работ.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2016 , справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.03.2016 и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-29.07.2016

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ, выполненных истцом, составила 650 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата за выполненные работы производится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта об исполнении договора.

Акт об исполнении договора для подписания ответчику был передан 31.03.2016 и повторно 14.11.2016.

Вместе с тем, без обоснованных причин Ответчиком указанный Акт не подписан до настоящего времени.

Истцом 05.07.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 313/06-17 с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Ответчиком акт об исполнении договора не подписан, обратно не возвращен, мотивированного отказа от подписания акта не предъявлено.

В соответствии с п. 9.3 договора при приемке работ и подписании акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.03.2016 возражений или мотивированного отказа ответчика от приемки фактически выполненных истцом работ не последовало. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ претензий не поступало.

Как установлено п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в размере 650.000 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями п.4 ст.753 ГК РФ в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, работы выполненные истцом считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, работы, выполненные истцом по договорам признаются судом принятыми в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 650.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что факт выполнения ООО «МИК Групп» работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО «КомСтрин» не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 650.000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.12.2 договора в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, что по расчету истца составляет 65.000 руб. 00 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КомСтрин» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МИК Групп» (ОГРН <***>) 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00коп. задолженности, 65.000 (шестьдесят пять) руб. 00коп. пени и 17.300 (семнадцать тысяч триста)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис