Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А51-16277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16277/2020
г. Владивосток
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Контур" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.03.2014, адрес: 690049, <...>)

к администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002, адрес: 692337, <...>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2020, диплом ЦВ 491675, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Контур" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0120300004419000047 88114 от 15 июля 2019 года о внесении изменений в контракт в части окончания работ, установив его «как не позднее 02 июня 2021 года».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал, мотивировав их тем, что распорядителями бюджетных средств не были доведены лимиты бюджетных обязательств по контракту на 2019 год, в связи с чем, 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 2.1. контракта, согласно которым объем финансирования в 2019 году был снижен до 0 рублей. В связи с длительным отсутствием финансирования ООО «Первый Контур» не сможет закончить работы по контракту в предусмотренный им срок. Истец сослался на неблагоприятные погодные условия, что также препятствует завершению работ в срок, установленный контрактом.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 июля 2019 года между Администрацией Арсеньевского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый контур» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0120300004419000047 88114 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция водопроводных очистных сооружений на водохранилище реки Дачная на территории Арсеньевского городского округа» (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ составляет 250 259 670 рублей. Заказчик осуществляет финансирование по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке распорядителями бюджетных средств на соответствующий финансовый год. Стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в 2019 году – 120 619 025 рублей. Стоимость планируемых объемов работ, подлежащих выполнению в 2020 году уточняется путем заключения дополнительного соглашения по мере доведения лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительным соглашением к контракту № 3 от 27.02.2020, стороны установили объем финансирования в 2019 году - 00,0 рублей, в 2020 году - 250 259 670 рублей.

14 сентября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4, которым срок производства работ продлен до 20.12.2020.

28 сентября 2020 года истец вручил ответчику письмо (исх. № 24-09-1 от 24 сентября 2020 года), в котором предложил внести изменения в контракт в части окончания работ с учетом заключенного дополнительного соглашения № 3 от 27 февраля 2020 года, установив его как «не позднее 02 июня 2021 года», приложив подписанные им два экземпляра дополнительного соглашения № 12.

02 октября 2020 года ответчик вручил истцу письмо № ВП-24/4016 от 02 октября 2020 года, в котором отказался от заключения дополнительного соглашения № 12, в связи с чем, ООО "Первый Контур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(подряд), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункты 1, 2, статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК срок окончания работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

Согласно подпункту 1 пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках работы.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 9, в соответствии с которым, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как указано выше, дополнительным соглашением № 11 от 14.09.2020 срок выполнения работ сторонами уже продлевался. Между тем, из условий пункта 9 части 1 статьи 95 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что допускается однократное изменение срока исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что в силу положения о свободе договора, установленного в статье 421 ГК РФ, у ответчика отсутствует безусловная обязанность внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения к нему и установления в нем условий в редакции истца. Кроме того, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер, истец и ответчик являются равноправными субъектами правоотношений, возникших из договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, Закон о контрактной системе изменение условий контракта в судебном порядке не предусматривает.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Вместе с тем доводы истца о невозможности окончания работ к сроку, установленному контрактом, ввиду отсутствия бюджетного финансирования в 2019 году и по причине неблагоприятных погодных условий могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.