Решение от 5 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2233/2026
г. Новосибирск
6 апреля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецгидрокомплект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецгидрокомплект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № НСК-2025/479 от 04.09.2025 в размере 1515600 рублей, неустойки за период с 08.12.2025 по 20.01.2026 в размере 4621 рубля.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № НСК-2025/479 от 04.09.2025.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору № НСК-2025/479 от 04.09.2025 за период с 08.12.2025 по 16.03.2026 в размере 10725 рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве наличие долга не оспаривал, возражал против начисленной неустойки, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского ко-


декса Российской Федерации и снижении неустойки до 1000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.


04.09.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НСК-2025/479 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора истец согласно универсальным передаточным доку-ментам № 1332 от 08.10.2025 на сумму 895200 рублей, № 1493 от 10.11.2025 на сумму 620400 рублей, поставил ответчику товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, порядок оплаты: 100% оплата в тече-ние 60 календарных дней после поступления товара на склад покупателя на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры, накладной.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, не исполнил.

За просрочку поставки или оплаты товара, нарушившая условия настоящего договора сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной либо не поставленного/недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В связи с нарушением сроков оплаты за товар истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 08.12.2025 по 16.03.2026 в разме-ре 10725 рубля.

23.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и начисленной неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу


общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Платежными поручениями № 1347 от 19.02.2026 на сумму 500000 рублей № 1428 от 24.02.2026 на сумму 515600 рублей, № 2082 от 17.03.2026 на сумму 500000 рублей ответчик произвел оплату за поставленный истцом товар.


Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара так же подтвержден материалами дела.

Истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка период с 08.12.2025 по 16.03.2026 состав-ляет 10725 рубля.

Расчет судом проверен и признан неверным. Тем не менее, сумма неустойки, предъявленной к взысканию истцом, меньше суммы, произведенной по расчету суда. Предъявление истцом требования о взыскании неустойки в меньшем размере, не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятель-


ность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.


Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 6.2 договора и составляет 0,01% от стоимости неоплаченной либо не поставленного/недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер неустойки. Размер неустойки, определенный в договоре ниже размера, установленного обычаями делового оборота и ставок, сложившихся по данному виду сделок, кроме того, размер неустойки ограничен 10%, в связи с чем, не может быть признана средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2025 по 16.03.2026 в размере 10725 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецгидрокомплект» (ИНН <***>) неустойку в сумме 10725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70607 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).


Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина