Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А72-11055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11055/2017
г.Ульяновск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018, полный текст решения изготовлен 16.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 2 406 424 руб. 48 коп.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен; до перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании основного долга за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 2 406 424 руб. 48 коп.

Определением от 04.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 198 926 руб. 43 коп.

Определением от 05.12.2017 удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 725 417 руб. 22 коп.

Определением от 16.01.2018 удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 387 707 руб. 76 коп.

Протокольным определением от 07.02.2018 удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований за период с января 2017 года по апрель 2017 года до 915 815 руб. 44 коп.

Протокольным определением от 07.02.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2018.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые

требования.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал.

В отзыве на иск указано, что истец рассчитал стоимость поставленной горячей воды по общедомовым приборам учета горячей воды, а нужно производить с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2015 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Потребитель) оформлен, в протоколом разногласий, договор теплоснабжения № 734, согласно которого Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01 октября 2015г. по 30 сентября 2016г. тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для зданий, указанных в Приложении № 1.

Разногласия сторон урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 по делу № А72-1152/2016.

Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из Сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В управлении ответчика в спорный период находились дома по адресу: <...>

Истец с января 2017 года по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик оплатил принятые энергоресурсы частично в размере 1 692 362,41 руб.

Согласно выставленным актам от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, с учетом корректировки по отоплению за январь-февраль 2017 г. (по домам по пр. Гая, <...>), стоимость поставленных энергоресурсов составляет: в январе 2017 года – 772 160,87 руб., в феврале 2017 года – 775 700,40 руб., в марте 2017 года - 577 489,89 руб., в апреле 2017 года – 482 826,70 руб. /том 1, л.д. 4, 61-65, 109-110/. Всего 2 608 177,86 руб.

Акт за январь 2017 года подписан ответчиком с разногласиями по отоплению. На сумму разногласий истец произвел корректировку (уменьшение) стоимости поставленного энергоресурса.

Акты за февраль-апрель 2017 года ответчик не подписал. Возражений по актам не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с расчетом истца в части стоимости горячего водоснабжения, считает, что стоимость ГВС необходимо рассчитывать с применением норматива на подогрев, а истец же рассчитывает стоимость поставленной горячей воды по общедомовым приборам учета горячей воды (далее – ОДПУ).

Судом установлено, что горячее водоснабжение имеется только в доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 3. В данном доме четырехтрубная система отопления, установлены ОДПУ на отопление и ОДПУ на ГВС.

Применение норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения предусмотрено формулой № 23 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Истец составил справочный расчет, согласно которого объем тепловой энергии с учетом норматива на подогрев получился больше, чем зафиксировал общедомовой прибор учета ГВС /том 1, л.д. 131-132/.

Соответственно, с учетом норматива на подогрев, стоимость энергоресурсов на отопление и горячее водоснабжение получилась больше, чем по показаниям ОДПУ /том 1, л.д. 133-134/.

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика заявил о том, что истец использовал в расчете неправильные объемы тепловой энергии на отопление. В обоснование своих доводы представитель ответчика представил распечатки с приборов учета за период с 21.12.2016 по 21.01.2017, с 20.02.2017 по 21.03.2017, с 22.03.2017 по 19.04.2017. Данные распечатки не заверены подписями сторон. Доказательства достоверности указанных в них сведений в материалы дела не представлены.

Суд объявлял перерыв для представления истцом первичных документов, на основании которых был составлен расчет.

Истец представил акты повторного допуска в эксплуатацию коммерческого прибора учета (на ОДПУ на отопление по каждому дому) и акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты, подписанные обеими сторонами.

Изучив представленные акты о месячном отпуске тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что указанные в них объемы тепловой энергии и объемы, указанные в справочном расчете истца, совпадают.

При таких обстоятельствах, поскольку истец заявил исковые требования на меньшую сумму, чем получается с применение норматива на подогрев, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" 915 815

(девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 44 коп. - основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 995 (тридцать четыре

тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова