Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А73-19670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1062/2024
03 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО Предприятие «ПИК»:

от ФКУ ДСД «Дальний Восток»:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

на решение от 27.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024

по делу № А73-19670/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК»

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о взыскании 39 419 185, 66 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603116, <...>, п. 1; далее – ООО Предприятие «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток») о взыскании убытков в размере 39 419 185, 66 руб., составляющих фактическое удорожание стоимости работ.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 39 419 185, 66 руб., возникшее в результате фактического удорожания стоимости работ.

Решением от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (в письменных пояснениях к ней) ФКУ ДСД «Дальний Восток», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что заключенный между сторонами государственный контракт соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315). Ссылается на то, что судами не учтены требования Постановления № 1315 о том, что обязательства по контракту на дату заключения соглашения об изменении условий контракта должны быть не исполнены, при этом спорный контракт переведен в статус «исполнен» в декабре 2021 года, кроме того, в данном случае подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 свидетельствует о том, что у подрядчика не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов). Обращает внимание, что в апреле - июле 2022 года ООО Предприятие «ПИК» фактически устраняло дефекты документации, переданной до ввода объекта в эксплуатацию. Настаивает, что контракт заключен 06.07.2020, исполнен истцом в полном объеме, все работы по контракту сданы к 02.12.2021 в объемах, которые определены сторонами в контракте, дополнительными соглашениями от 21.10.2021№ 3, от 24.11.2021 № 4, при этом доказательств приостановления выполнения работ на основании положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Заявитель также указывает на отсутствие доказательств, что у ответчика имелись лимиты бюджетных обязательств, доведенные до него как до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта. Указывает на отсутствие правовых основания для квалификации взаимоотношений истца и ответчика согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, поскольку до ФКУ ДСД «Дальний Восток» денежные средства в виде лимитов бюджетных обязательств в установленном порядке до заказчика не доводились, и соответственно, ответчиком не удерживались, а главный распорядитель бюджетных средств - Федеральное дорожное агентство в качестве лица, участвующего в деле, по настоящему делу не привлечено. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО Предприятие «ПИК» просит отказать в ее удовлетворении.

Определением от 03.04.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 00 минут на 02.05.2024. Состав суда не изменился.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2020 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО Предприятие «ПИК» (подрядчик) заключен государственный контракт №0322100024520000109_80758 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан на участках км 1501+019 – км 1504+027 (п. Ягодное), км 1575+902 – км 1577+632 (п. Дебин), км 1942+050 – км 1944+730 (п. Палатка), км 1973+900 – км 1977+270 (п. Сокол), км 1981+800 – км 1982+200 (п. Уптар), км 2015+000 – км 2016+008 (г. Магадан), Магаданская область» (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением ФКУ УПРДОР «ВИЛЮЙ» от 02.02.2020 № 161-р, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Результатом выполненной работы по контракту является завершенный реконструкцией объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 4 цена контракта составляет 174 001 287 руб. с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим контрактом.

Изменение цены контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со статьей 34, статьей 95 Закона о контрактной системе и разделом 21 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 4 планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет: 2020 г. – 10 000 000,00 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи; 2021 г. – 164 001 287,00 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком исполнения контракта: начало выполнения работ - 01.09.2020, окончание работ - до 15.12.2021 (пункт 6.1. контракта, дополнительное соглашение от 24.11.2021 № 4).

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в адрес подрядных организаций направлен запрос от 12.08.2021 № ДВ-05/7616 о предоставлении в срок до 13.08.2021 информации о дополнительной потребности (дефиците) финансирования по объектам капитального строительства, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу, в связи с увеличением стоимости контракта по причине роста цен на дорожно-строительные материалы.

12.08.2021 ООО Предприятие «ПИК» направило ФКУ ДСД «Дальний Восток» информацию № 682/2 о дополнительной потребности (дефиците) финансирования.

24.09.2021 ФКУ ДСД «Дальний Восток» в адрес подрядных организаций направлено уведомление № ДВ-05/9112 о необходимости ускорить подачу документов относительно возмещения удорожания стоимости на дорожно-строительные материалы с тем, чтобы завершить подачу до 30.09.2021, а также о необходимости уведомить о принимаемых мерах ФКУ ДСД «Дальний Восток» не позднее 28.09.2021. Указанным письмом также запрошены данные сотрудников для оформления им доверенностей от лица ФКУ ДСД «Дальний Восток» в целях подачи документов для проведения государственной экспертизы.

24.09.2021 ООО Предприятие «ПИК» письмом № 820 дополнительно направило ФКУ ДСД «Дальний Восток» материалы согласно Постановлению № 1315 по расчету новой стоимости государственного контракта, включая локальные сметы, сводные сметные расчеты, расчет новой стоимости контракта от 15.08.2021. В указанном письме ООО Предприятие «ПИК» просило согласовать увеличение цены государственного контракта.

04.10.2021 ООО Предприятие «ПИК» письмом № 851 обратилось к ФКУ ДСД «Дальний Восток» с просьбой сообщить информацию о результатах рассмотрения направленных письмом от 24.09.2021 № 820 материалов, а также о порядке и месте прохождения государственной экспертизы.

07.10.2021 ФКУ ДСД «Дальний Восток» письмом № ДВ-05/9522 сообщило, что предоставленные ООО Предприятие «ПИК» в письме от 24.09.2021 № 820 материалы согласованы и рекомендованы для подачи в государственную экспертизу.

Дополнительным соглашением от 21.10.2021 № 3 ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО Предприятие «ПИК» в новой редакции изложили в Приложении № 1 к контракту - календарный график и в Приложении № 2 к контракту - ведомость объемов и стоимости работ.

02.11.2021 ООО Предприятие «ПИК» обратилось письмом № 929 к ФКУ ДСД «Дальний Восток» о согласовании заключения прилагаемого проекта договора на возмездное оказание услуг о проведении государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по государственному контракту в соответствии с Постановлением № 1315.

Письмом от 15.11.2021 № ДВ-04/10579 ФКУ ДСД «Дальний Восток» аннулировало заявку на прохождение государственной экспертизы для проверки достоверности определения сметной стоимости по контракту в связи с завершением работ на объекте.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2020 № 1, от 02.12.2021 № 7, акты о приемки выполненных работ от 09.12.2020 № 1, от 02.12.2021 № 7.

09.12.2021 в соответствии с приказом Северо-Восточного управления Ростехнадзора от № ПР-390-167-о утверждено и выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

16.12.2021 выдано разрешение № 49-000-071-2020-ФДА/093 на ввод объекта в эксплуатацию.

08.04.2022 письмом № ДВ-09/2782 ФКУ ДСД «Дальний Восток» уведомило ООО Предприятие «ПИК» о том, что отпали препятствия для образования земельных участков, подлежащих в соответствии с ДПТ разделу из исходных, имеющих «временный статус».

Истец указал, что указанные доработки не связаны с гарантийными обязательствами или ненадлежащей работой по исполнению контракта, что следует из переписки сторон (письмо ООО Предприятие «ПИК» от 24.08.2021 № 730).

07.04.2022 Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы № 49-1-1-2-020966-2022, из которого следует, что по результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО1) определен в размере 241 577,76 тыс. рублей с учетом НДС. Справочно сообщается, что показатель (Цнмцк х Идеф), рассчитанный в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр), определен в размере 194 765,08 тыс. рублей с учетом НДС.

Поскольку получение положительного заключения повторной государственной экспертизы стало основанием для определения размера возмещения удорожания, ООО Предприятие «ПИК» письмом от 13.04.2022 № 238 обратилось к ФКУ ДСД «Дальний Восток» о заключении дополнительного соглашения.

25.04.2022 ФКУ ДСД «Дальний Восток» письмом № ДВ-03/3248 уведомило ООО Предприятие «ПИК» о том, что сведения об изменении стоимости работ по контракту и предложение ООО Предприятие «ПИК» о заключении соответствующего дополнительного соглашения направлены главному распорядителю средств федерального бюджета Федеральному дорожному агентству с указанием на то, что по результатам ООО Предприятие «ПИК» будет уведомлено дополнительно.

Соответствующее уведомление в адрес истца не поступало, в материалы дела не представлено.

По мнению истца, им предприняты все требуемые законом действия для заключения дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего увеличение цены. Вместе с тем дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта между сторонами не подписано.

Претензией от 17.10.2022 № 759/22 подрядчик потребовал заказчика оплатить задолженность в размере 39 419 185 руб. 66 коп., составляющую фактическое удорожание стоимости работ.

В связи с отказом ответчика (письмо от 20.10.2022 № ДВ_06/8816) в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор, судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315.

Основанием для принятия Постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях, установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику затраты, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

Согласно абзацу второго подп. «а» п. 2 Постановления № 1315 (действующего в спорный период) следует, что «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что фактическое исполнение работ по контракту завершено в июне 2022 года – через полгода после перевода контракта в статус «исполнен», их приемки и оплаты, при отсутствии претензий по качеству, учитывая неоднократное обращение истца к ответчику с просьбой об увеличении цены контракта в соответствии с положениями Постановления № 1315 (письма от 12.08.2021, от 24.09.2021, от 04.10.2021, от 02.11.2021), признав, что контракт соответствует критериям, установленным названным Постановлением Правительства Российской Федерации, и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением повторной государственной экспертизы от 07.04.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что с целью соблюдения баланса интересов и стабильности гражданского оборота отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости контракта не может быть признан правомерным, в связи с чем признали обоснованной предъявленную ко взысканию подрядчиком сумму и удовлетворили исковые требования по правилам о неосновательном обогащении.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется исходя из нижеследующего.

В соответствии с подп. «а» п. 2 постановления Правительства № 1315, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы, утв. Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Из письма Минстроя России от 27.09.2022 № 49588-СМ/09 «О применении постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315» следует, что в соответствии с подп. «в» п. 14.2 Методики № 841/пр при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Согласно подп. «д» п. 14.2 Методики № 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

При этом приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрено дополнение в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», согласно которому данный пункт дополнен подпунктом «ж» следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного постановления не применяются».

Более того, подпунктом «д» пункта 2 Постановления № 1315, предусмотрено, что в целях увеличения цены государственных контрактов, в отношении государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, размер бюджетных ассигнований может превышать размер средств на указанные цели, на основании положительного заключения государственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, корректировке подлежали исключительно работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в 2021 году. При этом, как следует из положительного заключения повторной государственной экспертизы от 07.04.2022, расчет корректировки выполнен в соответствии с Методикой № 841/пр.

Факт отсутствия изменения видов работ подтвержден письмом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 21.10.2021 № ДВ-04/9962, а также проверен органами Государственной экспертизы России.

Результаты повторной положительной государственной экспертизы учреждением не оспаривались, вместе с тем заказчиком на обращение подрядчика не инициировано заключение дополнительного соглашения об изменении цены контракта в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов.

При этом судами при рассмотрении спора установлено, что фактическое исполнение работ по контракту завершено в июне 2022 года – через полгода после перевода контракта в статус «исполнен» в связи с тем, что истцом выполнялись кадастровые работы для того, чтобы ответчик имел возможность зарегистрировать объект капитального строительства в установленном законодательством порядке. Выявленные Росреестром несоответствия данных в разрешении на ввод в эксплуатацию капитального объекта строительства и в техническом плане являлись результатом ненадлежащего формирования заказчиком по контракту пакета документов «проектная документация – разрешение на строительство – разрешение на ввод», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (распоряжение Федерального дорожного агентства от 11.04.2022 № 1082-р, письмо ООО «Горгеопро» от 01.11.2021, письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 08.04.2022 № ДВ-09/2782, скриншоты переписки сторон по электронной почте, письмо ООО «Горгеопро» от 24.06.2022, согласно которым выполнение кадастровых работ было невозможно по причине неготовности исходных данных заказчиком, в связи с чем все необходимые для исполнения кадастровых работ материалы переданы в адрес заказчика только 22.06.2022). Указанные факты не оспариваются заказчиком, обратного суду вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что контракт исполнен в декабре 2021 года, поскольку в апреле - июне 2022 года ООО Предприятие «ПИК» фактически устраняло дефекты документации, переданной до ввода объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание судом округа.

Кроме того, суд округа также отмечает, что согласно условиям контракта календарные сроки выполнения работ по контракту установлены с 01.09.2020 по 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 23.7 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного вывод судов о том, что фактически подрядчиком работы по контракту завершены в июне 2022 года соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а также условиям спорного контракта.

При этом отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств, на что ссылается податель жалобы, и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта при установленных судами фактических обстоятельствах дела не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, доводы подателя жалобы на отсутствие критериев, установленных Постановлением № 1315, подлежат отклонению как противоречащие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344, устанавливающих иные меры по защите строительной отрасли в 2022-2023 годах. Кроме того, доводы ФКУ ДСД «Дальний Восток» о невозможности изменения лимитов бюджетных средств вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Все изложенные доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А73-19670/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова