Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А32-60554/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60554/2019

23.09.2020

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества с ограниченной ответственностью «FK Kunststoffe», г. Нур-Султан

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо:

ООО «ГСО», г. Краснодар

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «FK Kunststoffe» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

- признать бездействие Судебного-пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП РФ ФИО1 незаконным, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного акта выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-31018/2018. - непринятии решения в установленный срок;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому району города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020. отменить;

- обязать ОСП по Прикубанскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 030360793 от 17.06.2019, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу A32-31018 2018.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствует об уточнении требований и просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020;

- обязать возбудить исполнительное производство.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требования и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 № 15АП-1825/2019 по делу А32-31018/2018 с ООО «ГСО» в пользу ТОО «F.K Kunststoffe» взыскано 1 987 263,73 руб. задолженности, 596 179,11 руб. неустойки 38 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражным судом Краснодарского края 17.06.2019 выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС № 030360793.

06.09.2019 исполнительный лист серия ФС № 030360793 предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям: «не указаны сведения о взыскателе, отсутствует ИНН».

Заявитель не согласен в указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как основания, по которым отказано в возбуждении исполнительного производства, законом не предусмотрены, исполнительный лист содержит все необходимые сведения о взыскателе.

Кроме того, заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, принявшего решение по исполнительному листу спустя пять месяцев со дня его поступления в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения обществу 17.06.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 030360793, который предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 06.09.2019.

Постановлением от 04.02.2020 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ, в связи с отсутствием сведений о взыскателе, а именно не указано ИНН.

В материалах исполнительного производства имеется аналогичное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основанием, датированное 10.09.2019. Вместе с тем, судом установлено, что указанное постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лишь 30.03.2020, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 04.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Как указывают стороны, в исполнительном листе серия ФС № 030360793 содержится вся необходимая информация о взыскателе, кроме ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика): Товарищество с ограниченной ответственностью "F.K. KUNSTSTOFFE" 010000, Казахстан, г. Нур-Султан, район Байқоңыр, Жилой массив Ондирис, улица Сарыжайлау, здание 3/1, БИН 100340010246, Дата регистрации 23.02.2010, Руководитель: ФИО3, Учредители (участники): ФИО4.

Вместе с тем, ТОО «F.K Kunststoffe» иностранная компания, не резидент РФ, в связи с чем у взыскателя отсутствует индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).

Как следует из материалов дела, постоянное место регистрации ТОО «F.K Kunststoffe» на территории Республики Казахстан. Законодательством Казахстана предусмотрен не ИНН, а бизнес идентификационный номер (БИН) (аналог ИНН).

Таким образом, указанные в исполнительном документе сведения являются достаточными для точной идентификации судебным приставом-исполнителем должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о должнике, не указанные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 по делу № А32-24254/2013.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Взыскатель в поданном в суд заявлении просит обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство.

Однако, исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает обоснованным указать в резолютивной части на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 030360793, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 17.06.2019 по делу № А32-31018/2018, в отношении должника ООО «ГСО».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-2155/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 030360793, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 17.06.2019 по делу № А32-31018/2018, в отношении должника ООО «ГСО».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 030360793, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 17.06.2019 по делу № А32-31018/2018, в отношении должника ООО «ГСО».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать Товариществу с ограниченной ответственностью «FK Kunststoffe», г. Нур-Султан справку о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев