Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-11335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11335/2023
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.04.2023

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «МаргоПроект-2019», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Первая Нерудная Компания» г. Краснодар


- о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 № 25.

- об обязании устранить выявленные нарушения прав и законных интересов.


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «МаргоПроект-2019», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- об оспаривании бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 №25.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 07.03.2023, а так же от 16.03.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы по исполнительному листу ФС № 035667732 от 16.12.2022.

Названные определения заинтересованными лицами были вручены, во исполнение указанных определений в материалы дела заинтересованными лицами были предоставлены материалы исполнительного производства № 8309/23/23034-ИП.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 8309/23/23034-ИП.

Старшему судебному приставу Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 ООО «МаргоПроект-2019» было направлено заявление от 26.12.2022 № 25 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8309/23/23034-ИП.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданное заявление о возбуждении, а в частности содержащиеся в нем ходатайства надлежащим образом, просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства № 25 от 26.12.2022 поступило в службу судебных приставов 29.12.2022.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства рассмотрения всех ходатайств указанных заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно:

1. Не представлен акт выхода по адресу должника указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 353691, <...>;

2. Не представлены доказательства направления поручения Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, 1км. Краснодар -ФИО4.

3. Не представлены доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя о Вынесении постановления о запрете совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Первая Нерудная Компания», соответствующие постановление согласно сводке по исполнительному производству от 29.03.2023 в государственный орган направлено не было, экземпляр постановления, а так же постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства направлено не было.

4. Не представлены доказательства направление запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи, и т. п.), постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалы дела заинтересованными лицами, представлено не было.

5. Не представлены доказательства направления запроса в МУ «Градиформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков под строительство, с указанием места застройки, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалы дела заинтересованными лицами, так же представлено не было.

6. Не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника, копия постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в материалах дела отсутствует.

7. Не направлен запрос в Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставлении должнику на праве собственности, прав бессрочного пользования. Праве аренды и на ином вещном праве собственности и праве аренды помещениях. Соответствующий экземпляр запроса государственный орган, копия постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалы дела предоставлен не был.

8. Не направлен запрос в «Гостехнадзор» о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику. Соответствующий экземпляр запроса государственный орган, копия постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалы дела так же, предоставлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных ООО «МаргоПроект-2019» в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 № 25 и не направлении результата/ответа в адрес заявителя.

В соответствии с информацией с официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении исполнительного производства № 8309/23/23034-ИП, на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, изготовления решения в полном объеме, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 8309/23/23034-ИП, путем рассмотрения ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 26.12.2022 и направления результатов его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Марго-Проект-2019».

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении должностных лиц полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8309/23/23034-ИП от 20.01.2023, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 № 25 и не направлении ответа/результата в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МаргоПроект-2019» в рамках исполнительного производства № 8309/23/23034-ИП от 20.01.2023 путем рассмотрения ходатайств указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 № 25 и направления ответа/результата заявителю.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных