Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А73-14626/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14626/2017
г. Хабаровск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсвязьэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 620 427 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2017 г. в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по подсудности поступило дело № А19-12407/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсвязь-энергострой» о взыскании суммы долга в размере 567 636 руб. 94 коп., неустойки за период с 26.03.2017г. по 26.06.2017г. в размере 52 790 руб. 24 коп., а всего 620 427 руб. 18 коп., переданное на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2017 г.

Дело с использованием автоматизированной информационной системы было распределено для рассмотрения судье А.П. Тищенко.

Определением от 21.09.2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края принял дело к рассмотрению, присвоил делу № А73-14626/2017, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик к установленному судом сроку (не позднее 15 октября 2017 года) отзыва на исковое заявление не представил.

Определением от 17.10.2017г. дело было назначено к судебному разбирательству на 20.11.2017г., суд обязал ответчика заблаговременно раскрыть перед истцом и представить в дело отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.11.2017г. произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича по делу №А73-14626/2017 на судью Лесникову Ольгу Николаевну.

Ответчик к судебному разбирательству отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 20.11.2017г. дело было назначено к судебному разбирательству на 11 декабря 2017 года на 14 часов 30 минут, ответчику указано заблаговременно представить письменный отзыв на иск, возражения подтвердить документами.

В период судебного разбирательства отзыв на иск ответчиком не представлен.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, ответчик обязан был предоставить и раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства.

Судом были предприняты все меры для истребования и получения от ответчика отзыва до начала судебного разбирательства.

К судебным разбирательствам, назначенным на 17.10.2017г., 20 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года на 14 часов 30 минут отзыв ответчиком не был представлен, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, ко дню судебного разбирательства 11 декабря 2017 года не представлено, что расценено судом, как злоупотребление им процессуальными правами, в связи с чем он несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2017г. между ООО «Многопрофильная Снабженческая Компания» (Поставщик) и ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (Покупатель) был заключён договор поставки, по которому Поставщик обязался поставить товар, а ответчик принять поставляемый товар и произвести за него оплату.

Наименование, количество, срок поставки и цена товара определены Спецификацией (пункт 1.1. договора).

Договор был заключён путём направления договора и Спецификаций по электронной почте, о чём свидетельствуют подписи сторон, скреплённые печатями.

Более того, пункт 9.4. договора поставки от 03.03.2017г. предусматривает подобное право сторон.

03.03.2017г. в адрес Покупателя были направлены оригиналы договора поставки, однако в установленные пунктом 9.4. договора и по настоящее время Покупатель документы не вернул.

Согласно Спецификации №286 к договору поставки от 03.03.2017г. стоимость товара составила 1 127 403,88 руб., предоплата 60% до начала поставки и 40% в течение двух дней с момента уведомления о готовности (продукции) товара к отправке.

Согласно Спецификации №287 к договору поставки от 03.03.2017г. стоимость товара составила 1 474 233,06 руб., предоплата 60% до начала поставки и 40% в течение двух дней с момента уведомления о готовности (продукции) товара к отправке.

13.03.2017г. в счёт оплаты выставленных счетов №286 и 287 от 28.02.2017г. Покупатель по платёжному поручению №1099 произвел оплату на сумму 1 534 000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской со счёта филиала №2754 ВТБ 24.

23.03.2017г. Поставщик письмом исходящим уведомлением №66 уведомил Покупателя о готовности к отправке товара.

23.03.2017г. и 26.03.2017г. от Покупателя поступили гарантийные письма о предоставлении отсрочки платежа до 10.04.2017г. и 19.05.2017г. соответственно.

03.04.2017г. в счёт оплаты выставленного счета №287 от 28.02.2017г. Покупатель по платёжному поручению №1448 произвел оплату на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской со счёта филиала №2754 ВТБ 24.

04.04.2017г. по универсальному передаточному акту №254 и №255 Поставщик произвёл отгрузку товара согласно Спецификации №287 и Спецификации №286 соответственно.

В указанные в гарантийных письмах сроки денежные средства от Покупателя не поступили.

22.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако в указанный истцом срок ответа не последовало, задолженность не была погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Общая сумма задолженности по универсальным передаточным актам №254 и №255 составила 567 636 руб. 94 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки от 03.03.2017г, при просрочке оплаты, поставщик имеет право начислять и взыскивать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 372 руб. 58 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов (договор от 15.05.2017г., расходный кассовый ордер от 15.05.2017г., кассовые чеки), суд считает подтвержденным факт несения расходов на оплату услуг представителя и стоимости почтовых расходов в заявленном размере.

Подтвержденное документально требование о взыскании стоимости почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, учитывая указанные нормы права, исследовав обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалсвязьэнерго-строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» задолженность в размере 567 636 руб. 94 коп., неустойку в размере 52 790 руб. 24 коп., а всего 620 427 руб. 18 коп., 15 409 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 372 руб. 58 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг, 30 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная снабженческая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 207 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова