Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А54-6220/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6220/2017
г. Рязань
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный промузел, 8)

о взыскании задолженности в сумме 886276руб. 95коп., неустойки в сумме 468861руб. 18коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" о взыскании задолженности по договору на ремонт резервуаров №232/16 от19.12.2011 в сумме 886276руб. 95коп., неустойки за период с 28.02.2016 по 21.08.2017 в сумме 468861руб. 18коп.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на ремонт резервуаров №232/16 от19.12.2011.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что между сторонами был произведен взаимозачет, оспаривает верность произведенного истцом расчета неустойки и обоснованность ее взыскания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

19.12.2011 между закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (в настоящее время акционерне общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (подрядчик) заключен договор на ремонт резервуаров №232/16 (далее договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика. Ремонт резервуаров цехов №1, 2, 3, 11, 12, 16, 20 ЗАО "РНПК" (приложение №1). Сопровождение пусковых операций технологических установок и оборудования после ремонтов и устранение неисправностей (п.п.1.1., 1.1.1., 1.1.2. договора, л.д.69-97).

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная стоимость работ по капитальному ремонту с НДС составляет 251383841руб. 72коп.. Действительная стоимость работ по капитальному ремонту определяется согласно приложению №2 "Порядок определения стоимости работ" и подтверждается актами по форме КС-2 и спраквми по форме КС-3 за весь срок действия договора.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании ежемесячных справок по форме КС-3 и счетов-фактур, в течение 60 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью " Стройтранс" выполнило работы на общую сумму 886276руб. 95коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №к610 от 14.12.2015, №529 от 15.01.2016, №34 от 15.01.2016,подписанными сторонами (л.д. 103-115).

Соглашением о зачете взаимных требований от 21.03.2016 стороны произвели зачет встречных однородных требований в сумме 884522руб. 80коп. (л.д.68). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2017 по делу №А75-15770/2015, вступившим в законную силу 21.08.2017 соглашение о зачете взаимных требований от 21.03.2016 признано недействительным, задолженность сторон в сумме 884522руб. 80коп. восстановлена (л.д.56-63).

Претензия истца о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора на ремонт резервуаров №232/16 от19.12.2011 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью " Стройтранс" выполнило работы на общую сумму 886276руб. 95коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №к610 от 14.12.2015, №529 от 15.01.2016, №34 от 15.01.2016,подписанными сторонами (л.д. 103-115) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ на сумму 886276руб. 95коп. в материалы дела не представил, сумму задолженности не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 886276руб. 95коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2016 по 21.08.2017 в сумме 468861руб. 18коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 23.2.1. договора предусмотрено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 3 договора, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2017 по делу №А75-15770/2015, вступившим в законную силу 21.08.2017 соглашение о зачете взаимных требований от 21.03.2016 признано недействительным, задолженность сторон в сумме 884522руб. 80коп. восстановлена (л.д.56-63). Соглашением о зачете взаимных требований от 21.03.2016 установлено, что зачет взаимных однородных требований совершен сторонами на сумму 884522руб. 80коп. в день подписания обеими сторонами указанного соглашения, задолженность ответчика составила сумму 1754руб. 15коп.

В связи с указанным, учитывая норму ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 884522руб. 80коп. восстановлена судебным актом, вступившим в законную силу 21.08.2017, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по акту о приемке выполненных работ от 14.12.2015 №к610 за период с 28.02.2016 по 20.03.2016 на сумму 564621руб., по акту о приемке выполненных работ от 15.01.2016 №34 за период с 01.04.2016 по 21.08.2017 на сумму 1754руб. 15коп. Общая сумма пени составила сумму 13315руб. 94коп. и ее расчет произведен судом в соответствии с требованиями п.23.2.1. договора. В остальной части требование о взыскании пени судом отклонено, поскольку в период с 01.04.2016 по 21.08.2017 задолженность по актам от 15.01.2016 №529 и от 15.01.2016 №34 (в части) отсутствовала по причине заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 21.03.2016. С учетом указанного, доводы ответчика относительно неверно произведенного истцом расчета пени судом не могут быть приняты во внимание.

Ответчик не заявил об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком имела место быть и подтверждена материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 13315руб. 94коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме 8925руб., на ответчика в сумме 17626руб.и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН <***>, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный) 886276руб. 95коп. задолженности. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17365руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН <***>, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9186руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина