Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А65-8018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8018/2017

Дата принятия решения – 26 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 756 руб. 65 коп. неустойки, заявление о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 69 руб. 10 коп. почтовых расходов.

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нур» (ИНН <***>), ФИО2.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении заявления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" с требованием о взыскании 19 756 руб. 65 коп. неустойки.

Определением суда от 12.04.2017г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступило заявление о проведении процессуального правопреемства – замене стороны ответчика на страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>) в связи с заключением с указанным лицом договора о передаче страхового портфеля №77ДС17-20236 от 10.03.2017г.

В судебное заседание 20.06.2017г. стороны не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-172341/15 от 19.01.2016г. установлены следующие обстоятельства.

 27.01.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Astra, г.н. О 015 ЕО 116 RUS, и автомобиля марки Opel Astra г.н. Р 668 ТЕ 116 RUS.

В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra г.н. Р 668 ТЕ 116 RUS, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Opel Astra г.н. О 015 ЕО 116 RUS - ФИО3.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО серии ССС № 0320624523, 11 февраля 2015г. потерпевший обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

06.03.2015г. платёжным поручением № 24117 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 189 руб. 44 коп.

12.08.2015 года между ФИО2 и ООО «НУР» был заключен Договор уступки права требования, согласно которому право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного в результате ДТП от 27.01.2015г. ущерба было передано ООО «НУР».

Посчитав сумму выплаты заниженной ООО «НУР» обратилось с иском в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству Opel Astra г.н. Р 668 ТЕ 116 RUS в результате ДТП от 27.01.2015г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-172341/2015 от 19.01.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «НУР» было взыскано страховое возмещение в размере 11 621 руб. 56 коп.

28.03.2016г. между ООО «НУР» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю от 27.01.2015г. за период с 04.03.2015г. (21 день после получения ответчиком заявления на страховую выплату) по 21.08.2015г. было передано истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» обязательства по оплате неустойки.

23.03.2017г. истец направил ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» претензию об оплате неустойки в размере 19 756 руб. 65 коп., начисленной за период с 04.03.2015г. по 21.08.2015г. одновременно уведомив ответчика о переходе права требования.

Поскольку неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты не была оплачена, истец, ссылаясь на переход к нему права требования указанной неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что 10.03.2017г. между ответчиком и страховым акционерным обществом "ВСК" был заключен договор о передаче страхового портфеля № 77ДС17-20236, в соответствии с которым САО «ВСК» приняло на себя права и обязательства, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных ответчиком, в том числе по договору ССС №0320624523, являющемуся основанием исковых требований, суд определением от 26.05.2017г. провел процессуальное правопреемство, заменив ответчика общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН <***>) его правопреемником - страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>).

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку факт наличия обязательства, обусловленного договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, размер неисполненного правопредшественником ответчика обязательства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-172341/2015 от 19.01.2016г., суд признает начисление неустойки обоснованным.

Ответчиком и его правопредшественником факт наличия просрочки в заявленный истцом не оспорен, в нарушение положений части 3.1 статьи 70 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств исполнения обязательства, принятого по договору обязательного страхования гражданской ответственности до начала течения заявленного истцом периода так и в заявленный истцом период начисления неустойки.

Судом исследован расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу, что истцом расчет произведен неверно исходя из следующего.

При обращении суда к официальному сайту Российского союза автостраховщиков судом установлено, что договор обязательного страхования между потерпевшим и правопредшественником ответчика заключен 13 августа 2014 года, то есть правоотношения возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 01 сентября 2014 года.

Следовательно, неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции закона, действовавшей в момент возникновения правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО в указанной редакции были определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить из лимита страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент наступления страхового случая, в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с 04.03.2015г. по 21.08.2015г., составляет 22 440 руб. из расчета 120 000 рублей Х 8,25%/75 Х 170 дней просрочки.

При этом, поскольку согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в вышеуказанной редакции сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать страховой суммы, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 621 руб. 56 коп., равной сумме несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

Также истец просит взыскать 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых истец представил договор на оказание юридических услуг №47-У от 03.04.2017г. и квитанцию об оплате услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 621 руб. 56 коп. неустойки, 2 942 руб. расходов на оплату юридических услуг, 40 руб. 64 коп. почтовых расходов, 1 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов