Решение от 20 января 2021 г. по делу № А65-24393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24393/2020

Дата принятия решения – 20 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шанталь", г. Казань (ОГРН 1131690068927, ИНН 1657134309) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г. Казань (ОГРН 1071690011172, ИНН 1657065214), с привлечением третьего лица – государственного казенного учреждения «Главное Инвестиционно-строительное управление РТ», г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) о взыскании 1 978 628 руб. 26 коп. долга и 35 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2020г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанталь", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 400 061 руб. долга и 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 20.10.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения «Главное Инвестиционно-строительное управление РТ», г. Казань.

Ответчик на предварительное судебное заседание представил письменный отзыв, в котором высказал возражения, представил контррасчет исковых требований, задолженность в размере 421 432 руб. 74 коп. подтвердил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражений на отзыв ответчика, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом вопрос: «Каковы объем и стоимость работ выполненных согласно КС2 №5 от 31.05.2019г. в части превышающий объема и стоимости работ выполненных в рамках договора подряда от 06.05.2019г. и оформленных согласно КС2 №1 от 21.10.2019г.?»

Ответчик высказался против назначения судебной экспертизы, представил возражения на правовую позицию истца, ранее направил в адрес суда дополнения к отзыву с приложением копии платежного поручения №8782 от 18.12.2020г. об оплате 421 432 руб. 74 коп. с назначением платежа – по дог.161-19-С от 06.05.2019г. за выполненные работы (объект школа на 1501 место в Ж/К «Весна» Мамадышский тракт г. Казань)

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Истец с учетом представления ответчиком платежного поручения заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 978 628 руб. 52 коп. долга.

Ответчик в иске просил отказать со ссылкой на то, что цена договора является твердной, дополнительное соглашение на дополнительные работы, либо на увеличение цены договора сторонами не заключалось, на гарантийное удержание, на генподрядные услуги и на зачет требований с учетом судебного акта по делу А65-36220/2019.

Стороны в судебном заседании пояснили, что судебный акт по делу А65-36220/2019 не исполнен, взыскатель с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался.

Истец вопрос по гарантийному удержанию и по зачету встречных требований оставил на усмотрение суда, возражений не высказал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Согласно ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ходатайство истца о назначении экспертизы по делу подлежит отклонению, так как носят правовой характер и для их разъяснения не требуется проведение экспертизы по делу.

Из текста искового заявления следует, что качество выполненных работ не является предметом исковых требований.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №161-19-С на проведение субподрядных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по изготовлению, доставке и монтажу дверных деревянных блоков на строительном объекте: «Общеобразовательная школа на 1501 место в жилом комплексе «Весна» по Мамадышскому тракту г. Казани».

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ с 06.05.2019г. по 31.05.2019г.

Согласно п.1.5 договора объем и стоимость работ определяются согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №2 к договору).

Согласно п.2.1 договора стоимость договора составляет 5 835 200 руб., в том числе НДС 20% и формируется из:

- стоимости монтажных работ по договору – 496 000 руб.,

- стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком - 5 339 200 руб.

Согласно п.2.4 договора стоимость договора является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Ответчик по платежному поручению №748 от 13.05.2019г. перечислил на расчетный счет истца 4 271 360 руб.

Также ответчик по платежному поручению №2912 от 8.07.2019г. перечислил на расчетный счет истца 500 000 руб. и по платежному поручению № 8782 от 18.12.2020г. – 421 432 руб. 74 коп.

Всего оплачено 5 192 792 руб. 74 коп.

Между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 5 835 200 руб.

Задолженность составила 642 407 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом так же выполнены дополнительные работы: стоимостью 1 143 321 руб. 26 коп.; стоимостью 128 900 руб. и стоимостью 64 000 руб.

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2, что подтверждается письмами №1372 от 05.06.2019г., №1648 от 09.08.2019г., №2503 от 9.11.2019г., №1742 от 22.08.2019г. (л.д. 33-36)

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Таким образом, по расчет истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга составляет 1 142 407 руб. 26 коп. (5 835 200 - 4 271 360- 421 432,74), по дополнительным работам (счет №197 от 18.06.2019г. на сумму 1 143 321 руб. 26 коп.) с учетом частичной оплаты - 643 321 руб. 26 коп., по дополнительным работам (акт от 21.08.2019г., счет №210 от 22.08.2019г.) – 128 900 руб., по дополнительным работам по установке доводчиков дверей (счет №128 от 14.08.2019г.) – 64 000 руб.

Претензия исх.№01 от 17.12.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора не может быть изменены по инициативе субподрядчика в связи с тем, что в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) не предусмотрены работы, определенные проектной документацией, переданной субподрядчику. Работы, не предусмотренные в протоколе согласования договорной цены, но определенные в проектной документации, субподрядчик выполняет своими силами и за свой счет.

В силу пункта 2.4 договора стоимость договора является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит.

В пункте 3.4 договора указано, что превышение субподрядчиком проектных и договорных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субподрядчика, подрядчиком не оплачивается.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом выполнения спорных работ (на суммы свыше 5 835 200 руб.) в установленном порядке, не доказана необходимость выполнения дополнительных работ, а также тот факт, что невыполнение данных работ препятствовало выполнению предусмотренных договором № 161-19-С на проведение субподрядных работ от 06.05.2019 работ, вследствие которых могла возникнуть чрезвычайная ситуация.

В качестве дополнительных работ истцом указано закупка доборных элементов дверных, порогов износостойких металлических, демонтаж и монтаж дверей, закупка и монтаж доводчиков дверей.

Вместе с тем, с учетом вида работ, предполагаемого к выполнению в рамках спорного договора, подрядчику, как профессиональному участнику, должно было быть известно о наличии дополнительных затрат еще на этапе согласования договорной цены и сметы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у подрядчика обязанности по оплате дополнительных работ.

Доводы истца об одобрении ответчиком выполнения дополнительных работ путем оплаты по платежному поручению №2912 от 8.07.2019г. на основании счета №197 от 18.06.2019г. не принимаются судом, поскольку из буквального толкования условий счета №197 от 18.06.2019г. (доборные элементы дверные, пленка пвх, порог износостойкий (л.д 39) не следует, что оплате подлежат дополнительные работы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплатил по платежному поручению №2912 от 8.07.2019г. за основные работы по договору, поскольку истец попросил оплатить за материалы.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик также указывал, что при расчете задолженности истцом не учтена сумма гарантийного удержания в размере 58 352 руб., равная 1% от стоимости выполненных работ, предусмотренная пунктом 3.1.3 договора и сумма услуг по ведению генподряда в размере 4 %от стоимости договора, которая составила 233 408 руб. согласно п. 2.3 договора.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора "Оплата работ и взаиморасчеты".

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97% стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работ. При несоблюдении сроков выполнения работ/этапов работ оплаты принятых работ производится после ликвидации отставания. Аванс, оплаченный подрядчиком, засчитывается при каждом платеже в пропорциональном отношении к выполненному объему работ.

2% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается после: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком; устранения недостатков, возникших в процессе приемки выполненных работ, передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации (пункт 3.1.2).

1% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ (пункт 3.1.3).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21.08.2019г.

В силу п. 9.1 период гарантийной эксплуатации составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В силу п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае стороны, отступив от диспозитивных положений ст. 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила.

Следовательно, имущественный интерес подрядчика, настаивающего на проведении расчетов согласно условиям договора, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков.

Этот интерес подрядчика является правомерным и подлежит судебной защите.

В свою очередь, субподрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений относительно порядка оплаты работ.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре, а срок окончательной оплаты не наступил (с учетом положений 9 раздела договора), у подрядчика, ответчика по настоящему делу, не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости учета 58 352 руб. гарантийного удержания являются правомерными.

Также в п. 2.3 договора стороны согласовали, что субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату по ведению генподряда по договору в размере 4% от стоимости договора (233 408 руб.).

Следовательно, из суммы задолженности следует заминусовать 233 408 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 22.05.2020г. по делу А65-36220/2019 с ООО «Шанталь» в пользу ООО «Ак Таш» взыскано 344 276 руб. 80 коп. неустойки за просрочку сроков выполнения работ по спорному договору №161-19-С от 06.05.2019г. и 6 370 руб. 46 коп. госпошлины, всего 350 647 руб. 26 коп.

09.09.2020г. письмом исх.№11/20-ЮО, ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6»О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Ответчик возражений по зачету не высказал.

Таким образом, с учетом произведенного между сторонами зачета требований, соответствующая задолженность ответчика перед истцом на сумму 350 647 руб. 26 коп. считается погашенной в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 978 628 руб. 52 коп. долга не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании 35 000 руб. юридических услуг на основании ст. 110 АПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Шанталь», г. Казань в доход бюджета 32 786 руб. 28 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.