Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-10924/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10924/2021
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС"

ответчик: ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-СПЕЦИАЛЬНЫЙ МДЦ-С"

о взыскании 2 094 498,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №141 от 11.02.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-СПЕЦИАЛЬНЫЙ МДЦ-С" о взыскании 1 662 300,00 руб. задолженности, 432 198,00 руб. неустойки, всего 2 094 498,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 17.04.2020 между ООО «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (Исполнитель) и ООО «Медицинский диагностический центр – специальный МДЦ-С» (Заказчик) был заключен Договор № ЦФО-ДОУ-000054110/20 оказания медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. К медицинским услугам, оказываемым Исполнителем, относятся услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик в течение 4 рабочих дней с момента получения необходимых документов подписывает и возвращает Исполнителю акт об оказанных услугах или направляет мотивированные возражения в виде Протокола о разногласиях. Если Исполнитель не получит от Заказчика Протокол разногласий, услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт об оказанных услугах считается подписанным Сторонами в последний день указанного четырехдневного срока и услуги подлежат оплате.

Согласно п.4.5 Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчетного периода, следующего за расчетным месяцем, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с 31.05.2020 по 30.06.2020 Истцом были оказаны медицинские услуги на общую сумму 1 662 300,00 руб., что подтверждается актом сверки за период с 31.05.2020 по 03.02.2021.

Акты об оказанных услугах, направленные Истцом в адрес Ответчика, не были подписаны и возвращены последним.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.11.2020 с требованием об оплате задолженности и приложениями в виде дубликатов счетов и актов, которая была получена им 04.12.2020, но оставлена без ответа.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности составляет 1 662 300,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.05.2020 по 03.02.2021 по Договору.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.7. Договора Сторона (Ответчик), получившая претензию, обязана направить на неё ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 15.12.2020 по 04.02.2021 составляет 432 198,00 руб.

Ответчик возражает против иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принимал на себя обязательства оказания медицинских услуг по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком. Заказчик со своей стороны заключил договора со своими клиентами на оказание услуг по забору биоматериала.

Исполнитель установил срок оказания услуг - до 3 суток (в случае возникновения необходимости проведения дополнительного теста, срок может составлять до 7 суток).

Кроме того, сторонами была согласована стоимость медицинской услуги Coronavirus SARS-CoV-2, РНК (реал-тайм ПЦР), которая зафиксирована в Приложении №1 к договору № ЦФО-ДОУ-000054110/20 оказания медицинских услуг от 17.04.2020 г. и составляла 900,00 руб.

Курьерское обслуживание в соответствии со ст. 2 Регламента взаимодействия между сторонами осуществляется за счет Исполнителя по согласованному графику - ежедневно. Кроме того, Исполнитель снабжает Заказчика расходными материалами и предоставляет программное обеспечение и доступ к Интернет-ресурсам Исполнителя.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на то, что в период с 31.05.2020 г. и по 30.06.2020 г. Ответчику были оказаны медицинские услуги на общую сумму 1 662 300,00 руб. Данные доводы Истца не соответствуют действительности, поскольку Истец, из-за своих внутренних проблем, 28.05.2020 ограничил доступ Ответчика к программному обеспечению и доступу к Интернет-ресурсам Истца, а 29.05.2020 полностью закрыт доступ к программе, вследствие чего ввод данных и выгрузка результатов для Ответчика были прекращены. Доступ к программе Ответчику больше не предоставлялся, и как следствие, исполнять договорные обязанности стороны больше не могли.

Истец, своими действиями, в одностороннем порядке расторг договор № ЦФО-ДОУ-000054110/20 оказания медицинских услуг от 17.04.2020.

Ответчик был вынужден в самые короткие сроки искать другого партнера для оказания ему аналогичных услуг, а именно, лабораторных исследований образцов биологического материала на Coronavirus SARS-CoV-2, РНК (реал-тайм ПЦР).

Ответчиком 01.06.2020 были заключены договоры на оказания медицинских услуг с ГБУ города Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «Клиника новых медицинских технологий «АрхиМед М».

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования ООО НПФ «ХЕЛИКС» о взыскании задолженности по договору № ЦФО-ДОУ-000054110/20 оказания медицинских услуг от 17.04.2020 являются незаконными, поскольку Истец, как Исполнитель по указанному выше договору, в период с 31.05.2020 по 30.06.2020 услуги не оказывал.

Ответчиком предпринимались меры по примирительным процедурам. В адрес ООО НПФ «ХЕЛИКС» было направлено претензионное письмо, в котором предлагалось за май 2020 года оплатить 350 000,00 руб. с учетом убытков, понесенных Ответчиком, однако, в полученном от представителей ООО НПФ «ХЕЛИКС» ответе последний не признал указанную сумму.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

Истец не оспаривал факт сбоя в работе программного обеспечения в мае 2020 года, но пояснил, что сбой был оперативно устранен в течение двух дней, после чего ответчик возобновил пользование программой, заходил в свой личный кабинет, чему имеется программное подтверждение. Услуги продолжали оказываться, ответчик подписал акт сверки за период с 31.05.2020 по 03.02.2021 без возражений, довод об одностороннем расторжении истцом договора не соответствует условиям договора и фактическим взаимоотношениям сторон.

Акты сверки за спорный период ответчик вернул без подписания, однако мотивированного отказа истцу не направил, претензию в четырехдневный срок, как установлено договором, не заявил.

Ссылка на причиненные убытки не подтверждается какими-либо доказательствами; в случае их наличия ответчик имеет возможность заявить истцу самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-СПЕЦИАЛЬНЫЙ МДЦ-С" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ОГРН <***>) 1 662 300,00 руб. задолженности, 432 198,00 руб. неустойки, всего 2 094 498,00 руб., а также 33 472,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.