Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-15646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15646/19
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ПИК" (ИНН 0277073009, ОГРН 1050204520332)

к ООО "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" (ИНН 0268054786, ОГРН 1100268001900)

о взыскании задолженности в размере 738 629 руб. 41 коп., пени в сумме 62 519 руб. 51 коп.

При участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 г. № 0-Ю;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» / далее – истец, ООО "ПИК"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» / далее – истец. ООО "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" / о взыскании задолженности в размере 738 629 руб. 41 коп., пени в сумме 62 519 руб. 51 коп. по договору субподряда № 8 от 02.04.2018 г.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭНЕРГОПРОМАВТОМАТИКА" (подрядчик, далее ответчик) и ООО "ПИК"(субподрядчик, далее истец) был заключен договор субподряда № 8 от 02.04.2018 г., по условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а подрядчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта по форме КС-2 на основании выставленной истцом счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденных подрядчиком смет и оформляется дополнительным соглашением по каждому объекту.

Согласно п.4.1 договора подрядчик в течение 30 банковских дней производит оплату за выполненные объемы работ после подписания акта по форме КС-2 на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, после поступления денежных средств от заказчика.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в период с мая по ноябрь он качественно и в срок выполнил работы на общую сумму 3 919 294,55 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приемки выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также отсутствием со стороны ответчика претензий по качеству выполненных работ.

Истец также ссылается на то, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения условий договора, касающиеся сроков оплаты за выполненные и принятые работы, в результате этих нарушений имеется задолженность со стороны ответчика в размере 738 629,41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16 мая 2019 г. № 237 (л. д. 53) с требованием погасить сумму основного долга в размере 738 629,41 руб. и пени в сумме 62 519,51 руб., представлены доказательства направления претензии ответчику (л. д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика, а также для заказчика, интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

Ответчиком представлена письменная позиция по делу (л. д. 101)., в которой он наличие основного долга не оспаривает, ссылается на неперечисление денежных средств заказчиком, ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

Исковые требования в части основного долга в размере 738 629 руб.41 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 62 519 руб.51 коп. по п.8.2 договора от 2 апреля 2018 года.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная су3мма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения / ст.330 Гражданского кодекса РФ /.

Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное исполнение договорных обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из пункта 4.1 спорного договора подрядчик обязался в течение тридцати банковских дней произвести оплату за выполненные объемы работ после подписания акта по форме КС-2 на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств от заказчика.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 62 519 руб., расчет приложен к иску.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оговорку сторон в пункте 4.2 спорного договора об оплате стоимости выполненных работ в течение пяти банковских дней со дня получения денежных средств от подрядчика суд считает недействительной, так как действия сторон поставлены в зависимость от действий третьего лица, не являющегося участником спорных правоотношений.

На основании указанного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК» задолженность в размере 738 629 руб.41 коп., пени в размере 62 519 руб.51 коп., судебные расходы по государственной пошлине 19 023 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева