Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А55-30834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30834/2019
04 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг"

к Акционерному обществу "Кошелев-проект Самара"

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору об осуществлении технологического присоединения №110/п от 27.11.2017 в сумме 50 969,82 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Кошелев-проект Самара" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору об осуществлении технологического присоединения №110/п от 27.11.2017 в сумме 50 969,82 руб.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От ответчика поступил отзыв. в котором ответчик признает, что в нарушение договора об осуществлении технологического присоединения №110/п от 27.11.2017, им нарушены сроки внесения платы, однако не согласен с расчетом истца, ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 692,06 руб. в соответствии с условиями заключенного договора и фактическими обстоятельствами выполнения договора, что из содержания отзыва, подписанного представителем ФИО2 по доверенности №8 от 16.04.2018, имеющим соответствующие полномочия, является признанием иска в указанном размере. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика сторон не содержат доказательств, которые следует исследовать, каких-либо доводов или оснований относительно необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а мотивировано лишь несогласием с расчетом исковых требований.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.219, принятым в форме резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Принято частичное признание иска ответчиком в сумме 45 692,06 руб. Иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "Кошелев-проект Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору об осуществлении технологического присоединения №110/п от 27.11.2017 за общий период в сумме 45 692,06 руб. В остальной части иска отказано. С Акционерного общества "Кошелев-проект Самара" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 548,40 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 211 руб.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (вх.№136783 от 03.02.2019).

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 27.11.2017 №110/п об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ на объекте строительства «кошелев-проект» малоэтажные жилые дома А-27, расположенные по адресу Самарская область Волжский район пгт.Смышляевка.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение 1 к договору).

Размер платы за технологическое присоединение согласно разделу 3 договора определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2016 №834 и составляет 537 493,29 руб., и вносится в порядке, указанном в п. 11 договора.

В соответствии с п. 18 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора заявителем оплачено 537 493,29 руб. платежным поручением № 1252 от 21.03.2019.

Истец в свою очередь выполнил договор в полном объеме, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энерготехнических установок) к электрической сети сетевой организации осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2017 №110/п-АОТП.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платы по договору, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика, приведенный в отзыве, соответствует ст. 395 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 45 692,06 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что определением суда от 07.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 548,40 руб., и с истца в доход федерального бюджета в сумме 211 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять частичное признание иска ответчиком в сумме 45 692,06 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Кошелев-проект Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору об осуществлении технологического присоединения №110/п от 27.11.2017 за общий период в сумме 45 692,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Кошелев-проект Самара" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 548,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 211 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1