Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А29-13910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13910/2017
18 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ____________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Середина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

о взыскании 226 797 руб. 26 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Середина» 226 797 руб. 26 коп., составляющих сумму долга по договору поставки от 24 марта 2012 года № УСН0219 (204 687 руб. 72 коп.) и сумму пеней, начисленных за период с 13 июня 2017 года по 11 июля 2017 года (22 109 руб. 54 коп.).

Определением суда от 16 октября 2017 года исковое заявление предпринимателя ФИО2 от 03 октября 2017 года принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Согласно определению от 11 декабря 2017 года суд признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку с 31 декабря 2017 года и в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена её замена на судью Галаеву Т.И.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Середина» (далее – ООО «Золотая Середина», Общество), отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил, определения суда от 16 октября 2017 года, от 11 декабря 2017 года, от 09 января 2018 года, от 20 февраля 2018 года и от 20 марта 2018 года им не исполнены в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

05 апреля 2018 года истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2018 года до 13 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без учас-тия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 марта 2012 года между предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ООО «Золотая Середина» (Покупатель) заключен договор поставки № УСН0219 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить поставляемые товары на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями в соответствии с заказами Покупателя (см. листы дела 14-17).

В силу пунктов 5.3 и 5.6 договора поставки оплата поставленных товаров производится Покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. Платежи за поставленные товары производятся Покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки. Срок оплаты начинает течь с даты поставки соответствующего товара.

Пунктом 5.8 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный по договору товар, Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить ему пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пени исчисляются со стоимости товаров (работ, услуг), включающей НДС.

Как следует из искового заявления предпринимателя ФИО2 во исполнение договора поставки от 24 марта 2012 года № УСНО0219 истец поставил Покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками Передаточных актов и Отгрузочных листов (см. листы дела 20-44). Представленные документы подписаны Покупателем и Поставщиком.

ООО «Золотая Середина» не оплатило полученный товар в полном объеме.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не опровергается.

В связи с неоплатой Покупателем полученного товара в установленной срок Поставщиком начислены пени в сумме 22 109 руб. 54 коп. за период с 13 июня 2017 года по 11 июля 2017 года.

Для добровольной уплаты суммы долга и пеней Поставщиком в адрес ответчика направлена претензия от 11 июля 2017 года, которая вернулась истцу с отметкой отделения почтовой связи на конверте «Истек срок хранения» (см. листы дела 10-13).

Неисполнение Покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателем ФИО2 в арбитражный суд с требованием о взыскании долга с Общества долга по договору поставки от 24 марта 2012 года № УСН0219 в сумме 204 687 руб. 72 коп. и пеней в размере 22 109 руб. 54 коп.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответствующим условиям договора поставки и фактическим взаимоотношениям сторон. При этом судом установлено, что расчёт неустойки за период с 13 июня 2017 года по 11 июля 2017 года в сумме 22 109 руб. 54 коп. произведён истцом верно.

Ответчиком не представлены возражения в отношении предъявленной ко взысканию суммы долга и контррасчет суммы пеней.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В силу положений статей 110 и 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом относятся на ответчика.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 7 536 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03 октября 2017 года № 3255 (см. лист дела 83).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 536 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Середина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 204 687 руб. 72 коп. долга за поставленный товар, 22 109 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 13 июня 2017 года по 11 июля 2017 года, и 7 536 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано в течение месячного срока во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Галаева Т.И