Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-28298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2023 года

Дело №

А55-28298/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания"

к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 31.03.2023 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит признать незаконными действия ФКУ «ПОУМТС МВД России» по одностороннему отказу от государственного контракта №2222188100332006317007278/ЭА/45 от 14.03.2022 (ИКЗ 221631700727863170100100000611089223).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что между ФКУ «ПОУМТС МВД России» и ООО «РТК», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и другим действующим законодательством Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт № 2222188100332006317007278/ЭА/45 от 14.03.2022 (ИКЗ 221631700727863170100100000611089223).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику и/или Грузополучателю (ям), определенному (ым) в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к Контракту) настольные ПЭВМ, ноутбуки (далее – товар, товары) наименование, ассортимент, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, установлен по 29.04.2022 включительно.

На этапе исполнения Контракта, в связи с проведением специальной войсковой операции на Украине и последовавшими за ней санкциями западных стран в отношении России, возникли задержки с поставками комплектующих товаров для индивидуальных рационов питания, а именно: упаковочного материала - банка ламистер 81/100.

В России все производители используют ламистровые банки, производимые в Сербии, производитель «AL PACK d.o.o.» (копии деклараций о соответствии прилагаю). До февраля 2022 года они доставлялись из Сербии через Литву. В настоящее время доставка по данному логистическому каналу существенно затруднена.

В соответствии с письмом официального дистрибьютера ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» от 19.05.2022 г. поставка банок 81/100 не представляется возможной.

ООО «РТК» имело возможность изготовить новую партию товара, но не имело возможности его упаковать в соответствии с требованиями контракта, так как не было необходимого количества упаковки.

Таким образом, ООО «РТК» столкнулось с невозможность исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту.

20.09.2022 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта №2222188100332006317007278/ЭА/45 от 14.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

В качестве оснований для расторжения контракта истец указал на отказ соисполнителей на поставку комплектующих.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (что также указано в письме Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181), отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункта 1.5 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 для определения наступления обстоятельств непреодолимой силы, уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

В связи с отсутствием решения Правительства Российской Федерации, изменение срока поставки товара, установленного пунктом 3.2 Контракта, не представлялось возможным.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец должен исполнить контракт по 29.04.2022 (по заявке заказчика).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на следующее, согласно п. 12.6 Контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец в обоснование позиции указал, что 24.02.2022 Президентом Российского Федерации было принято решение о проведении Специальной военной операции (далее - Спецоперация) по «демилитаризации» и «денацификации» Украины, в связи с чем, Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические и политические санкции против Российской Федерации, которые оказали существенное влияние на возможность исполнения Заявителем контракта. Значительная часть технического оборудования, электроники, машин и иных сложных товаров, поставляемых отечественными производителями на российский рынок, производится с привлечением комплектующих, произведенных за пределами Российской Федерации, на поставку которых вышеуказанными странами введены запреты и ограничения. При этом иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России и, как правило, носят уникальный характер. Возникшая ситуация привела к тому, что многие отечественные компании вынуждены были приостановить поставку своей промежуточной или конечной продукции контрагентам в рамках существующих производственных (технологических) цепочек, поскольку вышеуказанные комплектующие, необходимые для производства продукции, становятся для них труднодоступными, в некоторых случаях и совсем недоступными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2022 Поставщик письмом сообщил, что в связи с проведением специальной воинской операции на Украине происходят задержки сырья для производства комплектующих для индивидуального рациона питания (упаковочных материалов), и гарантировал поставку товара в срок до 31.05.2022.

В период с 31.05.2022 по 27.06.2022 между Заказчиком и поставщиком велась переписка, в ходе которой Заказчиком указано на нуждаемость в товаре и выражено согласие принять товар за сроком поставки.

27.06.2022 рационы питания в количестве 2100 штук поступили на склад Заказчика, при этом Поставщиком удостоверения УПЗ ДТ МВД России и документы, подтверждающие качество товара предоставлены не были. В тот же день ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» вышеуказанное количество рациона питания было принято на ответственное хранение.

01.07.2022 и 26.07.2022 на территории Заказчика производилась приемка товара на сумму 1 180 788 руб. 00 коп., по итогам которой выявлены несоответствия товара, о чем составлены акты недостатков №№4/69А-1, 4/90А-2.

После устранения ООО «РТК» недостатков (указанных в актах недостатков от 01.07.2022 №4/69А-1, от 26.07.2022 №4/90А- 2), на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертиза» от 24.06.2022 №5784/22 с дополнением от 18.07.2022 №5788/22, было заключено 2 дополнительных соглашения (о внесении изменений в спецификацию, поставка товара с улучшенными характеристиками), и 05.08.2022 ПБХР Управления произведена приемка 2100 комплектов индивидуальных рационов питания (на сумму 4 576 769 руб. 08 коп.).

На 29.08.2022 обязательства Поставщика по Контракту в полном объеме исполнены не были.

07.09.2022 на территории склада Заказчика производилась приемка товара на сумму 1 686 840 руб. 00 коп., по итогам которой был составлен акт недостатков №4/115А-3, согласно которому требования указанные в приложении № 4 к Контракту Поставщиком не подтверждены.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 457, ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п. 12.7 Контракта, 29.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ вступило в силу. Контракт считается расторгнутым с 09.09.2022. Поставщик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта посредством единой информационной системы.

В соответствии с п. 10.1. Контракта Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных компетентными органами, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В связи с чем истец полагает, что в данной ситуации имеются все признаки существенного изменения обстоятельств, что позволяет установить наличие обстоятельств, независящих от воли Сторон Контракта.

Таким образом, по мнению истца, он исполнил свое обязательство и надлежащим образом уведомил об основаниях о расторжении Контракта в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ освобождается от ответственности.

Между тем, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения контракта и освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств, в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункта 1.5 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 № 7-2 для определения наступления обстоятельств непреодолимой силы, уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности.

В связи с тем, что документальное подтверждение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также информация об обращении или приостановлении процедуры рассмотрения заявления ООО «РТК» от уполномоченной торгово-промышленной палаты в ФКУ «ПОУМТС МВД России» по указанному Контракту не поступало, основания для расторжения Контракта по соглашению сторон отсутствовали.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что документальное подтверждение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также информация об обращении или приостановлении процедуры рассмотрения заявления ООО «РТК» от уполномоченной торгово-промышленной палаты в ФКУ «ПОУМТС МВД России» по указанному Контракту не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения Контракта по соглашению сторон.

Как уже указывалось судом выше, в рассматриваемом случае истец должен исполнить контракт по 29.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14 утверждено положение о порядке свидетельствования Торговопромышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Так, в Положении указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Как следует из материалов дела, сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями данного Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), истцом не представлен.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного доводы истца о невозможности исполнения обязательств по контракту являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, также признается судом необоснованной.

Истец, подавая заявку на участие в закупке, должен осознавать возможные риски изменения обстоятельств касающихся цены товара и наличия товара у поставщиков.

Также в силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу изложенного, доводы истца о невозможности исполнения контракта в связи с изменением обстоятельств, отклоняются судом.

Доводы истца о том, что в случае удовлетворения требования о выплате по независимой гарантии истец не сможет поддерживать экономическое функционирование при наличии задолженности перед банком, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства и отклоняются судом. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п.3 ст.401 ГК РФ). Истец самостоятельно оценивал свое материальное положение, риски предоставления независимой гарантии, а также риски предъявления требований по независимой гарантии.

Все иные доводы истца судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова