Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А65-19119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19119/2018


Дата принятия решения – 28 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,


рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Особая экономическая зона «Иннополис», г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Локфоргейт», Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 403 133 руб., суммы 154 759,05 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2016 по 05.06.2018, договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.08.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Особая экономическая зона «Иннополис», г.Иннополис, (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Локфоргейт», Верхнеуслонский район, г.Иннополис (ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 403 133 руб., суммы 154 759,05 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2016 по 05.06.2018, договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что ответчиком задолженность не погашена, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, считается извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 161010, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование для размещения офиса арендатору части нежилого помещения площадью 5 кв.м., под номером 211, на втором этаже «Первого технопарка» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (здание административно-делового центра им. А.С. Попова), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Верхнеуслонский муниципальный, <...>, кадастровый номер здания 16:15:041001:1823, по данным технического паспорта, выданного РГУП БТИ по состоянию на 16 мая 2015 года (п.1.1., 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 10.10.2016 (л.д. 35).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания. В случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на срок в 11 месяцев (п.6.1., 6.2. договора).

Согласно п.2.2.25. договора с момента заключения соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности Особой экономической зоне «Иннополис», созданной на территориях муниципальных образований Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов РТ, арендатор обязан принять в аренду всё помещение под номером 211, указанное в п.1.1., в размере общей площади, равной 53,1 кв.м., о чем заключить с арендодателем соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору аренды.

При заключении вышеуказанного дополнительного соглашения к договору, арендная плата будет установлена в размере 31 860 руб. в месяц, в том числе НДС 18% из расчета 600 рублей за 1 кв. м. арендуемого недвижимого имущества и включать в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п.4.1., 4.2. договора арендная плата устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц, в т.ч. 18% из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. арендуемого недвижимого имущества и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Арендная плата вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца текущего месяца путем перечисления платежным поручением на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением №1 от 08.11.2016 к договору аренды №161010 от 10.10.2016 сторонами внесены изменения в п.1.1. договора, согласно которому арендодателем предоставлено арендатору за плату во временное владение и пользование для размещения офиса нежилое помещение площадью 53,1 кв.м., под номером 211, на втором этаже «Первого технопарка» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (здание административно-делового центра им. А.С. Попова), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Верхнеуслонский муниципальный, <...>, кадастровый номер здания 16:15:041001:1823. Поэтажный план, с выделенным цветом помещения, является приложением №1 к договору (л.д.28-30).

Арендная плата за пользование помещением дополнительным соглашением согласована в сумме 31 860 руб. в месяц (п.1.3. дополнительного соглашения).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 08.11.2016 (л.д.37).

Ответчик свои обязательства по оплате арендой платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 не исполнил, задолженность ответчика составила 434 993 руб., в связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2016 по 27.02.2018 в сумме 115 160,28 руб.

01.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 59-458-и от 01.03.2018, с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в размере 434 993 руб., а также пени в размере 115 160,28 руб. (л.д.41-43).

Претензия ответчиком получена 02.03.2018, однако оставлена без ответа, требование исполнено частично, задолженность составила 403 133 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец на сумму долга в порядке п.5.1. договора начислил неустойку и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 161010 от 10.10.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт приема-передачи помещения, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018, 01.08.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 403 133 руб. не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 403 133 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2016 по 05.06.2018, в размере 154 759,05 руб. (в просительной части иска истцом допущена опечатка в начальной дате начисления неустойки 12.12.2016).

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы установленных пунктом 4.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в сумме 154 759,05 руб., которую признает обоснованной и соразмерной, с учетом величины долга и периода просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день уплаты основного долга. Требование в указанной части подлежит удовлетворению с учетом суммы задолженности по арендной плате, признанной судом обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локфоргейт», Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Особая экономическая зона «Иннополис», г.Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по арендной плате за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в размере 403 133 (четыреста три тысячи сто тридцать три) руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2016 по 05.06.2018 в сумме 154 759,05 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб., государственную пошлину в размере 14 158 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Продолжать начислять пени, начиная с 06.06.2018 до фактической уплаты долга в сумме 403 133 руб., исходя из размера 0,1%.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова