Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А10-2103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2103/2017
02 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен под расписку,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.01.2018,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 59 051 467 руб. 87 коп., из которых 55 957 267 руб. 03 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2016 по 01.04.2017, 3 090 654 руб. 63 коп. – задолженность по оплате горячей воды за период с 01.07.2016 по 01.04.2017, 2 196 руб. 15 коп. – пени за период с 16.10.2016 по 21.10.2016 на долг по оплате тепловой энергии за сентябрь 2016 года, 1 350 руб. 06 коп. – пени за период с 16.10.2016 по 28.10.2016 на долг по оплате горячей воды за сентябрь 2016 года.

Последнее уточнение исковых требований принято судом в судебном заседании 26 июня 2018 года по правилам статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 01.07.2016 по 01.04.2017 во исполнение договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 188-Т от 15.08.2016 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду. Задолженность по оплате поставленного ресурса составляет 59 047 921 руб. 66 коп.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что истцом необоснованно применен при расчете задолженности за тепловую энергию норматив потребления в размере 0,04 вместо 0,03 Гкал/кв.м. в мес. Также указал на то, что имелось неучтенное истцом погашение задолженности в размере 28 400 090 руб. 17 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 188-Т, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования на объекты абонента. Период фактической поставки тепловой энергии определен сторонами с 15.08.2016 (пункт 1.1).

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает его действующим.

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела представители сторон пояснили и судом установлено, что фактически поставка тепловой энергии и горячей воды имела место с сентября 2016 года по март 2017 года включительно.

Объектами теплопотребления являются многоквартирные жилые дома (далее также МКД), находящиеся в управлении ответчика, расположенные в городе Северобайкальске.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), абзаца 7 пункта 2 Правил 5 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), статьи 155, части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, преимущественно коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии не оснащены.

Отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов ответчик мотивирует статусом ветхого и аварийного жиль, что в частности, подтверждает решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия № 2-649/2012-М-543/2012 от 18.05.2012.

Истец указанное обстоятельство не оспорил.

В отношении МКД, оснащенных приборами учета тепловой энергии, истец принял во внимание показания этих приборов учета. Спора между сторонами в отношении указанного объема не имеется.

В остальной части после неоднократных уточнений истец указал, что произвел расчет объема тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем переданной горячей воды рассчитан на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объема поставленного ресурса с применением нормативов соответствует пунктам 42 и 42(1) Правил № 354.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к договору, ежемесячно подписываемые между сторонами, устанавливающие количество, площади МКД, количество проживающих лиц в МКД.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно размера отапливаемой площади и количества проживающих в МКД лиц, а также показаний приборов учета, что установлено судом в ходе рассмотрения спора исходя из содержания указанных оглашений и пояснений сторон.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с применением истцом при расчете задолженности за тепловую энергию коэффициента в размере 0,04 (0,36/9) вместо 0,03 (0,36/12) Гкал/кв.м. в мес.

При принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11).

В данном случае норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений на территории муниципального образования «город Северобайкальск» утвержден решением Северобайкальского городского Совета депутатов местного самоуправления от 26.11.2009 № 115 и составляет 0,36 Гкал/кв.м в год или 0,03 Гкал/кв.м в месяц.

Норматив 0,03 Гкал/кв.м в месяц рассчитан и утвержден исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев в целях исключения существенного возрастания расходов населения на оплату потребляемых в отопительный сезон коммунальных услуг.

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг (ответчику) в течение всего календарного года, а ответчик рассчитывается с истцом только за 9 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/9 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачено лишь 0,27 Гкал/кв.м. Применение коэффициента 12/9 дает годовой результат 0,36 Гкал/кв.м.

Таким образом, рассчитав объем поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/9, истец не изменял сам годовой норматив, а верно применил его к схеме расчетов, установленных с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг.

Применение коэффициента 12/9 является единственно возможным вариантом получения ресурсоснабжающей организацией платы за весь (годовой) объем поставки коммунального ресурса, обязанность по сбору которой возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970.

Учитывая изложенное объем тепловой энергии (где отсутствуют ОДПУ) определяется на основании пункта 42(1) Правил № 354 с применением формулы 2:

Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расчет задолженности за тепловую энергию должен выглядеть следующим образом:


Период

Площадь, кв.м.

Норматив, Гкал/кв.м

Объем по нормативу, Гкал


(ст. 1*2)

Объем по прибору учета, Гкал.

Общий объем, Гкал.


(ст. 3+4)

Тариф, руб/Гкал



(с НДС)

Стоимость, руб.



(ст. 5*6)


1
2

3
4

5
6

7
сентябрь

81 551,96

0,04

3262,0784

0
3262,0784

2583,86

8 428 753,89

октябрь

80 990,79

0,04

3239,6316

19,8

3259,4316

2583,86

8 421 914,93

Ноябрь

77 528,87

0,04

3101,1548

40,45

3141,6048

2583,86

8 117 466,98

декабрь

76 767,71

0,04

3070,7084

39,09

3109,7984

2583,86

8 035 283,69

январь

76 291,18

0,04

3051,6472

47,16

3098,8072

2583,86

8 006 883,97

февраль

75 142,04

0,04

3005,6816

46,51

3052,1916

2583,86

7 886 435,79

март

71 622,17

0,04

2864,8868

26

2890,8868

2583,86

7 469 646,77

Итого:

56 366 386,03

Тариф на тепловую энергию в размере 2583,86 руб./Гкал утвержден приказом РСТ по РБ от 09.08.2016 № 2/33 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МП «Жилищник» в МО «Город Северобайкальск» по открытой системе теплоснабжения.

В спорных (МКД) имеет место открытая система теплоснабжения. По данному обстоятельству в ходе рассмотрения у представителей спора не имеется.

Расчет задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведен истцом по формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расчет задолженности за горячую воду должен выглядеть следующим образом:


Кол-во человек

Норматив, куб.м./чел.

Тариф, руб./куб.м.

Стоимость, руб.

сентябрь

1 892

1,244

165,25

388 940,33

октябрь

1 887

1,244

165,25

387 912,48

ноябрь

1 780

1,244

165,25

365 916,38

декабрь

1 743

1,244

165,25

358 310,25

январь

1 736

1,244

165,25

356 871,26

февраль

1 713

1,244

165,25

352 143,12

март

1 664

1,244

165,25

342 070,14

Итого:

2 552 163,97

Норматив потребления горячего водоснабжения в размере 1,244 куб.м./чел. утвержден приказом РСТ по РБ от 28.08.2012 № 5/7 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения населением в жилых помещениях на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия» исходя из уровня благоустройства помещений.

Применение иного норматива истец не обосновал

Тариф на горячую воду в размере 165,25 руб./куб.м. утвержден приказом РСТ по РБ от 09.08.2016 № 3/37 «О тарифах на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МП «Жилищник» в МО «Город Северобайкальск».

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии в период с сентября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 56 366 386 руб. 03 коп., горячей воды – на общую сумму 2 552 163 руб. 97 коп. Всего на общую сумму 58 918 550 руб.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена без учета повышающего коэффициента, предусмотренного пп. «е» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012, о чем судом указано выше.

В связи с тем, что коммунальные ресурсы переданы, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятых тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчёт за фактическое количество потребленного коммунального ресурса определён в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что имели место оплата задолженности и зачеты взаимных требований на общую сумму 28 400 090 руб. 17 коп.

В судебном заседании 24 мая 2018 года представитель истца согласился с произведенными оплатами по спорному договору № 188-Т от 15.09.2016, однако указал, что платежи приняты истцом за последующие спорному периоды.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

В пункте 7.7 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 188-Т от 15.08.2016 стороны согласовали условие, согласно которому при осуществлении расчетов по данному договору абонент в платежных поручениях обязан указывать номер и дату договора, назначение платежа, основание платежа и период, за который производится платеж. В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, наименования абонента, основания платежа, назначения платежа и периода, за который производится платеж, теплоснабжающая организация оставляет за собой право разнести данный платеж в счет погашения задолженности за потребленный ресурс предыдущих периодов (включая пени, штрафы), в том числе установленной решениями соответствующих судов, либо авансовым платежом.

Ответчиком указанный пункт договора нарушен.

В платежных поручениях не указаны номер договора и период, за который осуществлен платеж.

Вместе с тем, пункт договора не предоставляет истцу право разнести платежи на последующие спорному периоды.

Пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца отнести поступивший платеж в счет исполнения однородного обязательства, которое возникло раньше.

В нарушение требований пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.7 договора истец зачел поступившие от ответчика платежи за последующие периоды, что недопустимо.

Учитывая требования статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также факт принятия истцом произведенных ответчиком платежей, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию и горячую воду по договору № 188-Т от 15.08.2016 подлежит уменьшению на 28 400 090 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с сентября 2016 года по март 2017 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 518 459 руб. 83 коп. (58 918 550 руб. - 28 400 090 руб. 17 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2016 по 21.10.2016 на долг по оплате тепловой энергии за сентябрь 2016 года в размере 2 196 руб. 15 коп. и пени за период с 16.10.2016 по 28.10.2016 на долг по оплате горячей воды за сентябрь 2016 года в размере 1 350 руб. 06 коп. Всего в размере 3 546 руб. 21 коп.

Уточняя требования в части неустойки, истец пояснил, что в данном деле предъявляет пени только за указанный период на сумму долга за сентябрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с применением ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен.

Учитывая, что размер долга за сентябрь 2016 года составляет 8 817 694 руб. 22 коп. (8 428 753,89 руб. по отоплению и 388 940,33 руб. по ГВС), а оплата ответчиком суммы долга произведена позднее, необоснованного требования пени (в заявленном размере) судом не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере 3 546 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 59 051 467 руб. 87 коп.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 200 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 30 522 006 руб. 04 коп., что составляет 51,69 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 101 380 руб. С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 96 620 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 524 006 руб. 04 коп., из которых:

- 30 518 459 руб. 83 коп. – сумма долга,

- 3 546 руб. 21 коп. – сумма пени,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с истца муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 620 руб. – сумму государственной пошлины.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 101 380 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов