Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А21-1273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года Дело № А21-1273/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А21-1273-22/2020,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении открытого акционерного общества «Система», адрес: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) обратилась с заявлением с учетом принятого судом уточнения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 135 752 руб. 21 коп. Одновременно ФНС ходатайствовала о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2024 пропущенный срок восстановлен, требование ФНС в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 определение от 10.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 23.12.2024, оставить в силе определение от 10.06.2024.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность учета на балансе Общества объектов недвижимости и, как следствие, уплаты налога на имущество, возникла у последнего в момент его фактического получения, независимо от факта государственной регистрации прав собственности, т.е. в данном случае с 07.07.2015 – даты вступления в законную силу судебного акта об истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения в пользу Общества.

В поступившем в дело отзыве общество с ограниченной ответственностью «ЖСК «Аркада» в удовлетворении кассационной жалобы ФНС просит отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из

доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009 по иску Общества к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществам с ограниченной ответственностью «МегаТрон», «КД-Риэлт», «Кристал», «Балтвагонмаш», «Синтез», «Аметист», «Балтика-Калининград», «Кронинг», «Корифей», «Автоторсистема», «Автотор-Развитие», «Атриум», оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2015, из чужого незаконного владения третьих лиц (за исключением ФИО3) истребовано имущество должника, признано право собственности Общества на истребованные объекты недвижимости.

С целью определения остаточной стоимости объектов недвижимости и снижения налогооблагаемой базы предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО4 привлек оценщика общества с ограниченной ответственностью «РАО «Оценка Экспертиза».

Полагая, что обязанность по уплате налога на указанные объекты недвижимости возникла у Общества в период с 2015 по 2021 год, ФИО4 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, на основании которых ФНС произведено начисление налога на имущество Общества.

Неуплата должником налога на имущество послужила основанием для обращения ФНС с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 135 752 руб. 21 коп., в том числе 955 682 руб. основного долга, 180 070 руб. 21 коп. пеней.

Установив, что спорное имущество принято на баланс Общества лишь 26.08.2022, доказательств реального поступления имущества во владение, пользование и распоряжение должника до 2022 года не представлено, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для начисления уполномоченным органом налога на указанное имущество за период с 2015 года, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС.

При этом апелляционный суд принял во внимание установленные судами в рамках обособленного спора № А21-1273/2020-25 при рассмотрении жалобы на действия ФИО4 обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у последнего необходимости в привлечении специалиста для оценкии имущества за прошедшие (до 2022 года) периоды и оснований для подачи уточненных налоговых деклараций.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, плательщиком налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, до фактического

возврата имущества Обществу и регистрации за ним права собственности на него, оснований для начисления налога на соответствующее имущество не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А21-1273-22/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи А.В. ФИО5 Яковлев