Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А73-7436/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7436/2017
г. Хабаровск
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранс-терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 1 563 947 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.06.2017 № 1/26062017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранс-терминал» (далее – ответчик, ООО «Хабаровсктранстерминал») о взыскании 1 563 947 руб. 48 коп., из которых: 1 546 020 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 2 от 25.01.2017 и 17 927 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 01.06.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 по день вынесения судом решения и далее за период со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7436/2017, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2017 в 16 часов 10 минут.

Определением от 04.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2017 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что услуги на сумму 1 546 020 руб. 00 коп. не оказаны, так как заявки на оказание услуг от истца не поступало; отказ от договора в адрес ответчика также не поступал; требование о возврате аванса может быть заявлено только после расторжения договора в установленном порядке.

Представитель истца возражения ответчика полагала необоснованными, настаивала на удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2017 между ООО «Хабаровсктранстерминал» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 2 оказания возмездных услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель в течение 15 дней с момента окончания отчетного месяца предоставляет заказчику Акты об оказании услуг по настоящему договору. Подписанные сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Сумма и сроки оплаты вознаграждения исполнителя по оказанным услугам оговаривается в Приложении № 2 к договору (пункт 4.1).

Срок действия договора установлен с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (пункт 7.1).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, и место оказания услуг.

На основании счета на оплату от 20.02.2017 № 25 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 1 546 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 117 от 22.02.2017.

Однако услуги исполнителем оказаны не были, акты об оказании услуг на сумму перечисленного аванса сторонами не подписаны.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо от 12.04.2017, которым заявил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2 от 25.01.2017 и просил в трехдневный срок с момента получения отказа от исполнения договора вернуть денежные средства в размере 1 546 020 руб. 00 коп.

Указанное письмо ответчиком не было получено и возвращено организацией почтовой связи обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика 14.04.2017 было направлено уведомление от 12.04.2017 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2 от 25.01.2017 (отправление с почтовым идентификатором 68001545047622), в котором также содержалось требование о возврате суммы перечисленного аванса в размере 1 546 020 руб. 00 коп.

Однако уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с указанными разъяснениями бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику заказным письмом с объявленной ценностью по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомления от 12.04.2017, в котором истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса (почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо).

Таким образом, истцом документально подтверждено направление ответчику отказа от договора, а также требования о возврате неотработанного аванса.

Согласно почтовому конверту и информации с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 17.04.2017, однако не было получено адресатом и 18.05.2017 возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорный договор считается расторгнутым с 17.04.2017 в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено из материалов дела, истец платежным поручением № 117 от 22.02.2017 перечислил на расчетный счет ответчика аванс по договору № 2 от 25.01.2017 в размере 1 546 020 руб. 00 коп. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств оказания услуг до расторжения договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы аванса.

Таким образом, ответчик, получивший денежные средства и не предоставивший исполнение встречного обязательства (оказание услуг до момента расторжения договора), при отсутствии доказательств возврата денежных средств является неосновательно обогатившимся лицом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 546 020 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 1 546 020 руб. 00 коп. после расторжения договора № 2 от 25.01.2017, следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 17 927 руб. 48 коп. за период пользования ответчиком денежными средствами с 18.04.2017 по 01.06.2017. Расчет процентов истца судом проверен, является верным.

При этом истец просит взыскать проценты по состоянию на дату вынесения судом решения и далее за период со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.07.2017 (дата вынесения резолютивной части решения) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, составляет 39 455 руб. 28 коп.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по дату вынесения решения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 39 455 руб. 28 коп.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 546 020 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 546 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.07.2017 в сумме 39 455 руб. 28 коп., всего 1 585 475 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 546 020 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 639 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин