Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-160122/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160122/2018
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕРУВИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.01.2002, место регистрации: Россия, 362040, Республика Северная Осетия – Алания, <...>, Россия, <...>, улица Верхняя, дом 4, литера А)

о взыскании задолженности и неустойки,

встречный иск о признании недействительным Акта отбора проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, ФИО3 по доверенности

от 14.12.2109,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019, ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХЕРУВИМ» (далее – ООО «Херувим») 590 488 рублей 20 копеек долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, 356 рублей 76 копеек пени за период с 10.08.2018 по 21.09.2018, с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Встречный иск ООО «Херувим» к Предприятию о признании недействительным Акта отбора проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями. Правомерность использования названного способа защиты нарушенного права подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 307-ЭС18-1081 по делу N А56-41989/2016.

В удовлетворении ходатайства ответчика (по первоначальному иску) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора ООО «Нева-картер» (предприятие по переработке металлолома, находящееся в непосредственной близости с контрольным колодцем), суд отказал, поскольку для разрешения спора значение имеет факт нарушения/его отсутствия, причины нарушения суд не устанавливает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. В ходе исполнения обязательств по договору от 30.06.2016 № 36-02594-ПП-ВО истцом 18.04.2018 (акт отбор проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02, акт приема-передачи от 18.04.2018 № 306878209-02-1) и 03.07.2018 (Акт отбора от 03.07.2018 № 340538-290618-02, акт приема- передачи от 03.07.2018 № 309580009-02 (с параллельным отбором), акт приемки (резервной пробы) от 03.07.2018 № 1562.18.В) произведен отбор проб сточных вод.

Согласно Акту отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02 параллельная проба не собиралась для определения содержания веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты), в связи с чем, результаты измерений по показателю нефтепродукты сравнению не подлежат.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525), ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" проведена оценка сопоставимости результатов анализов параллельных проб сточных вод ООО "ХЕРУВИМ" от 03.07.2018.

В результате проведенной оценки сопоставимости выявлено, что результаты анализов параллельных проб сточных вод не сопоставимы между собой. В соответствии с п. 37 Правил № 525, в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы между собой, проводится анализ резервных проб.

Максимальный срок хранения резервной пробы для определения показателя СПАВ (анионные) - 48 часов. В связи с чем, проведение анализа резервных проб по вышеуказанному показателю не представляется возможным.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» провело анализ резервных проб по показателям ХПК, железо общее, алюминий, марганец, медь, цинк. В результате сравнения резервных и параллельных проб выявлено, что результаты анализа резервных проб меньше отличаются от результатов анализа, полученных ООО "ХЕРУВИМ". В связи с чем, за истинные значения по вышеуказанным показателям приняты средние арифметические результаты резервных проб и результаты анализа проб, полученные ООО "ХЕРУВИМ".

По результатам исследования составлены протоколы от 25.04.2018, 03.07.2018 № 78-01-12383, от 10.07.2018 № 78-02-12383 о выявлении превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с чем, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 590 488 рублей 20 копеек.

Ответчик факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах не признал, указал на нарушения в проведении отбора проб, невозможности принятия к расчету показателей по резервной пробе ввиду его необъективности (анализ параллельной и резервной пробы проведены в одной и той же лаборатории). Ссылаясь на отказ ООО «Херувим» от оплаты выставленных счетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений). Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 4 части 1 статьи 4).

Реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июня 2013 г. N 525 утвердило Правила.

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 27 июня 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июля 2013 г., N 26, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 3 (размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 8 января 2015 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 12 января 2015 г., N 2).

Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды (пункт 1). Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами (пункт 2).

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" закреплены особенности нормирования и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусматривающие установление нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для организаций, осуществляющих водоотведение, а также для отдельных категорий абонентов (статьи 26, 27).

Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водопользования и водоотведения предполагает контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, который в силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Программа контроля состава и свойств сточных вод включает: перечень абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов абонентов; указание периодичности планового контроля абонентов и основания для проведения внепланового контроля; указание мест отбора проб сточных вод. Программа контроля состава и свойств сточных вод согласовывается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (части 2, 3 статьи 30 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно Правилам контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельную и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункты 19, 29, 30, 31).

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет состав и свойства сточных вод как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Пункт 33 Правил определяет случаи, когда параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой. Данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ.

Указанное регулирование основано на действующих методиках отбора проб для анализа сточных вод и направлено на обеспечение возможности получения достоверных результатов анализа отобранных проб сточных вод. Нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой, который бы иначе регулировал использование параллельных и резервных проб, не имеется.

Таким образом, пункт 33 Правил соответствует законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным им принципам соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечения равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытости деятельности организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение.

Пункт 33 Правил определяет случаи неиспользования параллельной и резервной проб при отборе проб сточных вод.

На основании пункта 35 Правил N 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к данным Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

На основании пункта 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Для выявления превышения нормативов загрязняющих веществ в сточной воде, были исследованы в аккредитованных лабораториях три отобранные пробы: основная, параллельная и резервная.

ООО «Херувим» 03.07.2018 было получено уведомление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о проведении отбора сточных вод на объекте Абонента в 10 часов 30 минут в указанную дату.

Согласно договора, заключенного ООО «Херувим» с ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 04 мая 2018г. № 154-лаб/05-18 последний принял на себя обязательства по выполнению работ по отбору проб сточных вод для параллельного анализа его аккредитованной лабораторией совместно с представителем ГУП «Водоканал-Санкт-Петербурга» из контрольных колодцев Абонента.

Таким образом, 03.07.2018 в 10 часов 30 минут Истцом при участии и в рамках исполнения договорных отношений с Ответчиком ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» был произведен отбор параллельных проб.

Также был произведен отбор резервных проб у абонента ООО «Херувим», что нашло свое отражение в Акте отбора проб №340538-290618-02.

Как следует из письма Истца от 13.08.2018г. №106-19-234/18-01 по результатам оценки сопоставимости выявлено, что результаты анализов параллельных проб не сопоставимы между собой. Проведен анализ резервных проб.

Согласно Актам приема проб от 31.07,2018г. №1562.18.В и №1563.18.3 для

лабораторного исследования в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» Заказчик (Истец) на основании контракта от 26.01.2018г. №1/18 для проведения исследования направил резервные пробы, отобранные с контрольных колодцев Ответчика 03.07.2018г.

Резервные пробы были отобраны с контрольных колодцев Абонента и опломбированы:

Резервная проба, взятая на выпуске №2 - пломба № 00429288, Резервная проба, взятая на выпуске №1 - пломба № 0183943.

Ответчик по первоначальному иску заявил, что в актах приема резервных проб, оформленных между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» не содержатся данные о том, что резервные пробы поступили в лабораторию опломбированные, номера пломб не указаны.

Водоканал возражает, пояснил, что в Акте приема-передачи проб от 03.07.2018 № 309580009-02 в графе «особые отметки» зафиксировано: принятые пробы сточных вод опломбированы. Номера пломб соответствуют номерам, указанным в Акте отбора проб. Наличие параллельного отбора проб: да. Регистрационный номер пломб и номера пломб отражены в акте от 03.07.2018 № 340538-290618-02

В Акте приемки резервной пробы для лабораторного исследования (спорный) от 31.07.2018 № 1562.18.В имеется ссылка на Акт отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02 (в котором перечислены все реквизиты каждой из отобранных проб, имеется данные о пломбах). Акты подписаны начальником участка абонента – ООО «Херувим». Оснований полагать, что резервные образцы переданы в лабораторию не опломбированными у суда не имеется.

ООО «Херувим» сомневается в достоверности результатов исследования резервной пробы ввиду того, что лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» выполняла исследование параллельной пробы и резервной. В пункте 37 Правил N 525 отражено, что при наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» явилась организацией, с которой Водоканал заключен договор на проведение исследований резервной пробы, императивного запрета на привлечение к исследованию одной и той же организации Правила не содержат.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Во встречном иске суд отказал.

ГУП «Водоканал СПб» за нарушение абонентом обязательств по договору, начислило в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и предъявило к взысканию с ответчика 356 рублей 76 копеек пени за период с 10.08.2018 по 21.09.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 22.09.2018 по день фактического исполнения основного в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕРУВИМ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 590 488 рублей 20 копеек долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, 356 рублей 76 копеек пени за период с 10.08.2018 по 21.09.2018, с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 363 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕРУВИМ» в доход федерального бюджета 12 453 рубля государственной пошлины за подачу искового заявления.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.