Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-9429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9429/2020

Дата принятия решения – 30 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 8156 рублей за период с 28.02.2020 по 12.05.2020, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет", г. Москва (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро", г. Зеленодольск (далее-ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 8156 рублей за период с 28.02.2020 по 12.05.2020.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик не явился, направил отзыв, в котором указал на полное погашение суммы основного долга в размере 801250 руб. по платежным поручениям от 23.04.2020, 12.05.2020.

В связи с погашением задолженности, истцом 25.06.2020 направлено заявление об уточнении суммы требований в части отказа от взыскании суммы по основному долгу с перерасчетом суммы неустойки.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 07 января 2020г. между АО «Зеленодольским проектно-конструкторским бюро» (Заказчик) и ООО «Трейд Маркет» (Поставщик) был заключен Договор № 5786 (Далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик поставляет, а Заказчик принимает и оплачивает товар-картриджи и расходные материалы к принтерам и многофункциональным устройствам.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) поставка товара осуществляется в течении 20 календарных дней с момента заключения Договора. Указанный товар был принят Заказчиком 29.01.2020г., что подтверждается товарной накладной № 11 от 29.01.2020г.

Таким образом, ООО «Трейд Маркет» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором № 5786 от 07.01.2020г.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставленный товар подлежит оплате Заказчиком в течение не более 30 календарных дней с момента подписания Поставщиком и Заказчиком товарной накладной (до 27.02.2020г). Стоимость поставленного товара по Договору составляет 801 250 рублей, в т.ч. НДС 20% 133 541,67 рублей.

После принятия искового заявления в суд, платежными поручениями №229 от 23.04.2020, №1036 от 12.05.2020 ответчик погасил сумму в размере 801250 руб.

В соответствии с п. 5.2., п.5.3. договора № 5786 от 07.01.2020г. в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.02.2020г. по 12.05.2020 (75 дней) составляет 8156,21 руб.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, что не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании неустойки, согласно расчету, представленного в заявлении об уточнении требований.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольское проектно-конструкторское бюро ", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 089 (девятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов