Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А41-13647/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13647/2022
24 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Пушкинский Московской области» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»

на решение от 10 июня 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 3 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-13647/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»

к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Пушкинский Московской области»

третьи лица: государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, ФИО2

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Пушкинский Московской области» (далее – МФЦ Городского округа Пушкинский) по принятию заявления о банкротстве и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки РФ ФИО2.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Представитель муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Пушкинский Московской области» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года ФИО2 в порядке статьи 223 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в МФЦ Городского округа Пушкинский с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

По результатам рассмотрения указанного заявления учреждением в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 21 сентября 2020 года № 5498094 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

Не согласившись с данными действиями, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ.

Установив, что по состоянию на 18 сентября 2020 года у ФИО2 не имелось не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, суды пришли к выводу о том, что МФЦ г. Москвы правомерно, руководствуясь частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, приняло поданное ФИО2 заявление о признании её банкротом.

При этом судами отмечено, что на момент внесения сведений в ЕФРСБ права и законные интересы ООО «Акцепт» как кредитора гражданки ФИО2 не нарушены.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Акцепт», поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14 января 2022 года N 306-ЭС21-26569.

Доводы заявителя о направлении на исполнение исполнительного листа серии ФС № 034049539 отклоняются, поскольку данные лист был направлен после проверки и внесения сведений в ЕФРСБ.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 года по делу № А41-13647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова


Судьи


Ю.С. Петропавловская



Е.Е. Шевченко