Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-119100/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119100/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Толмачев Александр Николаевич (адрес: Россия 347090, п.Жирнов, Ростовская область,Тацинский район, пер.Пионерский,д.1,к.1, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРИН" (адрес: Россия 198218, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРГИЕВО., УЛ РОССКИЙСКАЯ 22/2/7, ОГРН: );

о взыскании 400.000 руб. задолженности по оплате провозной платы, 2.647 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 18.12.2020, с последующим начислением процентов за период с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТРИН" о взыскании 400.000 руб. задолженности по оплате провозной платы, 2.647 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 18.12.2020, с последующим начислением процентов за период с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

16.03.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договора-заявки №8494 от 26.08.2020, №8612 от 04.09.2020, №8660 от 08.09.2020, №8844 от 24.09.2020, №8882 от 28.09.2020 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец принял на себя обязательства по договорам заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его уполномоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных договоров-заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Во исполнение указанных договоров заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую стоимость услуг в размере 400.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ –услуг №85 от 30.08.2020, на сумму 80.000 руб., №88 от 09.09.2020 на сумму 80 000 руб., №89 от 11.09.2020 на сумму 80 000 руб., №96 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с условиями договоров заявок оплата за услуги перевозки производится в течение 14 рабочих дней по оригиналам предоставленных исполнителем.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №31490 от 30.08.2020, №32393 от 05.09.2020, №32729 от 08.09.2020, №34502 от 27.09.2020, №35301 от 28.09.2020.

Всего за период с 30.08.2020 по 20.10.2020 истец для оплаты провозной платы заказчику предъявил счета №85 от 30.08.2020, №88 от 09.09.2020, №89 от 11.09.2020, №96 от 02.10.2020, №99 от 03.10.2020. А также акты оказанных услуг №85 от 30.08.2020, №88 от 09.09.2020, №89 от 11.09.2020, №96 от 02.10.2020, №99 от 03.10.2020.

Указанные счета ответчиком не оплачены, акты оказанных услуг не подписаны.

27.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2020 с приложением к нему счетов, актов выполненных работ, транспортных накладных с требованием оплатить задолженность по выполненным услугам перевозки автомобильным транспортом. Претензия получена ответчиком 05.11.2020, что подтверждается копией уведомления Почты России.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Так, транспортные накладные №31490 от 30.08.2020, №32393 от 05.09.2020, №32729 от 08.09.2020, №34502 от 27.09.2020, №35301 от 28.09.2020, в совокупности с иными доказательствами оказания услуг Истцом надлежащим образом отвечает критериям допустимости и достоверности и подтверждает факт наличия задолженности у Ответчика.

С учетом частичной оплаты задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, равной 42 000 руб. 00 коп., а также с учетом того, что факт оказания услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требований о взыскании с Ответчика 2.647 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца размер процентов за период с 22.10.2020 по 18.12.2020 составил 2.647 руб. 54 коп.

Учитывая, что по заявкам №8494 от 26.08.2020, №8612 от 04.09.2020, №8660 от 08.09.2020, №8844 от 24.09.2020, №8882 от 28.09.2020 Истец допустил просрочку по оплате оказанных услуг, а по заявке № 906 от 30.10.2019 доказательств оплаты суду не представлено, требование Истца о взыскании 2.647 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 18.12.2020 обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил суду расчетные документы об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя. Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств исполнителю, истцом не представлены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцом не представлены доказательства фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, доказательства перечисления денежных средств представителю за эти услуги, поэтому в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦИТРИН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 400.000 руб. задолженности, 2.647 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 18.12.2020, с последующим начислением процентов за период с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 11.053 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.