Дополнительное решение от 26 февраля 2017 г. по делу № А65-24898/2016

1615/2017-36119(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24898/2016
г. Казань
27 февраля 2017 года
Дата оглашения резолютивной части дополнительного решения – 17 февраля 2017 года Дата изготовления дополнительного решения – 27 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК",

г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва в

лице филиала в г.Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО2, г.Набережные Челны,

саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" (ИНН

7810274570)

о взыскании 2 872 516 рублей 41 копеек страхового возмещения, с участием представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2016г. от истца и третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" (далее истец)

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ответчик) о взыскании 2 872 516 рублей 41 копеек страхового возмещения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены ФИО2 и саморегулируемая организации союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017г. (резолютивная часть решения была оглашена 18 января 2017г.) иск был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца было взыскано 2 872 516 рублей 41 копеек страхового возмещения и 37 363 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, в своем исковом заявлении истец также просил и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но при вынесении решения по делу судом не было принято решение по указанному требованию.

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением от 26 января 2017г. было назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.

Истец и третьи лица в судебное заседание 17 февраля 2017г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в части взыскания процентов. Требования в указанной части не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд приходит к следующему.

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 2 872 516 рублей 41 копеек судом было признано обоснованным и иск в указанной части был удовлетворен.

Истцом также было заявлено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, в тексте искового заявления имеется указание на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), но отсутствует расчет суммы процентов. В просительной части искового заявления также отсутствует требование о взыскании процентов в денежном выражении.

Впоследствии истец представил ходатайство, содержащее, в том числе, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в

размере 5 745 рублей 03 копеек, однако расчет процентов и их обоснование представлен не был.

По смыслу статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы, обстоятельства на которых эти требования основаны и расчет взыскиваемой суммы.

При этом, если в одном исковом заявлении заявлено несколько требований, то указанные выше обстоятельства относятся к каждому из заявленных требований.

В рассматриваемом случае исковое заявление не содержит обоснования требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, периода просрочки обязательства, за который, по мнению истца, должны быть начислены проценты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Указанное не лишает истца права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167 – 169, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов