Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-160348/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-160348/19-141-1446
09 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>)

к ООО «Зеленоглазое-такси» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО «НСГ – «Росэнерго»

о признании договора недействительным


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Зеленоглазое-такси» с участием 3-их лиц ООО «НСГ – «Росэнерго» о признании недействительным договора ОСАГО серии ККК№001132370 от 11.10.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

3-е лицо иск не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, 11.10.2018г. между ответчиками заключен договор ОСАГО серии ККК№001132370.

При оформлении договора в заявлении о заключении договора ответчик указал ПТС серия 40 ОР номер 587798 от 25.07.2017г., на основании которого был выдан полис ОСАГО.

Однако получив от ответчика копию полиса ОСАГО и регистрационные документы на автомобиль, истцом было установлено, что реквизиты ПТС автомобиля, представленные по факту ДТП от 04.03.2019г. отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО.

Так, из представленный ПТС имеет серию 40 ОР номер 483798 от 25.07.2017г., свидетельство о регистрации ТС серия 7753№59887 и полис ОСАГО серия ККК№3001132370, в которых указан ПТС номер 583798.

Кроме того, в заявлении о заключении договора ОСАГО местонахождением страхования указана Ростовская обл., в подтверждении чего приложен договор лизинга от 25.09.2018г. На основании представленной информации истцом произведен расчет размера страховой премии в сумме 10 122руб. 11коп.

Вместе с тем, в полисе ОСАГО представленному по факту ДТП учтена другая территория преимущественного использования и размер страховой премии – 22 774руб. 74коп. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождением ответчика является г. Москва.

В соответствии с письмом ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю усматривается, что номер ПТС 583798, 12.10.2017г. проведена регистрация транспортного средства – выдан гос.рег.знак <***> место регистрации г. Москва, номер договора лизинга и дата его заключения вымышленные.

Следовательно, при заключении договора ответчик указал недостоверные существенные сведения об объекте страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора ОСАГО серии ККК№001132370 от 11.10.2018г.

Доводы отзыва третьего лица признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор ОСАГО серии ККК№001132370 от 11.10.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое-такси» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое-такси» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) 6 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян