Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-5142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5142/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.14)

к закрытому акционерному обществу «Сиваковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2007)

о взыскании 11 954 195 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2017, паспорт;

от ответчика - Ямный Г.М., доверенность от 01.11.2016, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Сиваковское» (далее - ответчик) о взыскании 11 954 195 рублей 75 копеек задолженности на основании соглашения об уступке прав (требований) №УС-Сиваковское.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что между ООО «Примзернопродукт» (цедент) и ЗАО «Сиваковское» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №УС-Сиваковское, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию право требования от ЗАО «Сиваковское» суммы долга в размере 11 954 197 рублей 75 копеек. Со ссылкой на п. 411 ГК РФ указал, что не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Ответчик требования оспорил, указал, что спорная задолженность была погашена в полном объеме путем взаимозачета. Пояснил, что в связи с прекращением встречных обязательств и погашением задолженности ЗАО «Сиваковское», между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 17.11.15 по 31.12.15, согласно которому задолженность между сторонами отсутствует. Указал, что при подписании акта приема – передачи векселей к погашению и акта взаимозачета, срок исковой давности по переданным векселям, положенным в основу взаимозачета не истек, соответственно акт взаимозачета полностью отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает его.

Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.08.14 между ЗАО «Росдорснабжение» (цедент) и ЗАО «Примзернопродукт» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №УС-Сиваковское, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования от ЗАО «Сиваковское» суммы долга в размере 11 954 197 рублей 75 копеек, сложившейся из задолженности по договору подряда №15/11-10 от 10.11.10.

По мнению истца, наличие задолженности в указанном размере подтверждается также счетами фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями, актами взамозачетов.

18.12.16 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Исходя из анализа условий п. 1.1 соглашения об уступке прав (требований) №УС-Сиваковское, суд установил, что цедент передал цессионарию право требования взыскания суммы долга в размере 11 954 195 рублей 75 копеек, возникшей из договора подряда №15/11-10 от 10.11.10.

Возражая в части наличия задолженности в предъявленном к взысканию размере, ответчик сослался на прекращение встречных обязательств путем передачи векселей, в подтверждении чего представил в материалы дела акт взаимозачета №35 от 01.12.15, подписанный сторонами и акт сверки взаимных расчетов за период с 17.11.15 по 31.12.15.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о пропуске истцом срока вексельной давности, поскольку последний является пресекательным и восстановлению не подлежит. Указал, что срок окончания действия векселей наступил: 01.04.15, 06.04.15, 13.04.15, 14.05.15, 18.04.15, 20.04.15 соответственно. Считает, что при принятии ЗАО «Сиваковское» мер по защите своих прав как держателя векселей в исковом порядке, право требования последнего, обусловленное выдачей истцом спорных векселей по истечении, предусмотренного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе (01.04.15, 06.04.15, 13.04.15, 14.04.15, 18.04.15, 20.04.15) является прекращенным.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В соответствии со статьям 34 и 77 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

В настоящем случае с учетом условий самих векселей о сроке платежа по ним (по предъявлении), но не ранее 01.04.12, 06.04.12, 13.04.12, 14.04.12, 18.04.12, 20.04.12, переданных на основании акта приема передачи векселей на погашение от 03.11.15, а также факта непредъявления этих векселей к платежу в течение годичного срока, предусмотренного статьями 34 и 77 Положения о векселе, последним днем годичного срока платежа по указанным векселям являлось 01.04.13, 06.04.13, 13.04.13, 14.04.13, 18.04.13, 20.04.13 соответственно.

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Таким образом, с учетом условий самих векселей, последним днем трехлетнего срока вексельной давности являются 01.04.16, 06.04.16, 13.04.16, 14.04.16, 18.04.16, 20.04.16.

Следовательно, при подписании акта приема – передачи веселей к погашению от 03.11.15 и акта взаимозачета №35 от 01.12.15, срок исковой давности по переданным векселям, положенным в основу взаимозачета не истек.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.11.2013 N 5054/13, от 08.06.2010 N 17462/09, от 15.01.2008 N 12092/07.

При таких обстоятельствах, суд признает зачет 11 954 195 рублей 75 копеек предъявленных к взысканию с ответчика состоявшимся и подтвержденным документально, а требования истца необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» в доход федерального бюджета 82 771 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров