Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А19-3010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3010/2018

14.05.2018 г.



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

о взыскании 37 998 184 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представлен паспорт, доверенность №109 от 07.06.2016г,

от ответчика – ФИО2 представлен паспорт, доверенность б/н от 17.11.2017г., ФИО3, представлен паспорт, доверенность от 07.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ГАРАНТ" с требованием о взыскании 37 998 184 руб. 62 коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик огласил правовую позицию по спору, полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для изменения цены контракта. В связи с чем, полагает, что необходимо применять цену товара, установленную дополнительным соглашением №9 от 15.12.2015г. и приложениями №2/13 от 01.10.2016г.., №2/14 от 01.11.2016г., №2/15 от 16.11.2016г.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ГАРАНТ" (Покупатель) заключен договор №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец поставил ответчику товар, который ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен. В связи с чем, задолженность ответчика по договору №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г. составляет 37 998 184 руб. 62 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №1214 от 08.12.2017г. с требованием в течение 20 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость поставленного товара. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ГАРАНТ" (Покупатель) заключен договор №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки, энергетические угли (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, составляет 1500 (±10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

В приложениях к договору №2 от 29.08.2012г., №2/1 от 30.09.2013г., №2/2 от 14.04.2014г., №2/3 от 01.04.2014г., №2/4 от 24.04.2014г., №2/5 от 22.05.2014г., №2/6 от 03.06.2014г., №2/7 от 15.08.2014г., №2/8 от 14.10.2014г., №2/9 от 21.01.2015г., №2/10 от 30.11.2015г., 32/11 от 23.12.2015г., №2/12 от 01.09.2016г., №2/13 от 01.10.2016г., №2/14 от 01.11.2016г., №2/15 от 16.11.2016г., №2/16 от 10.03.2017г., №2/17 от 14.04.2017г., №2/18 от 14.08.2017г., №2/19 от 29.09.2017г., 32/20 от 11.10.2017г., а также в дополнительных соглашения к договору №1 от 07.11.2012г., №2 от 30.11.2012г., №3 от 18.09.2013г., №4 от 11.10.2013г., №6 от 16.06.2014г., №7 от 26.09.2014г., №8 от 30.12.2014г., №9 от 15.12.2015г., №11 от 22.12.2016г., №12 от 14.02.2017г., сторонами согласована цена товара на конкретный товар и на соответствующие периоды, указанные в приложениях к договору , а также дополнительных соглашения к договору.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г. является договором поставки. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г. является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Так согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№Г00001У от 01.01.2017г., Г00002У от 01.01.2017г., А300001У от 01.01.2017г., Г00003У от 03.01.2017г., А300004У от 03.01.2017г., А300009У от 05.01.2017г., Г00005У от 07.01.2017г., А300012.2У от 07.01.2017г., А300016У от 09.01.2017г., А300031У от 11.01.2017г., А300046У от 13.01.2017г., ЧК00035У от 14.01.2017г., ЧК00034У от 14.01.2017г., А300050У от 15.01.2017г., А300064У от 17.01.2017г., А300078У от 19.01.2017г., Г00025У от 20.01.2017г., Г00026У от 21.01.2017г., А300087У от 21.01.2017г., А300099У от 23.01.2017г., Г00033У от 25.01.2017г., А300114У от 25.01.2017г., ЧК00057У от 26.01.2017г., ЧК00056У от 26.01.2017г., Г00035У от 26.01.2017г., Г00038У от 27.01.2017г., А300125У от 27.01.2017г., Г00039У от 28.01.2017г., Г00040У от 28.01.2017г., Г00041У от 28.01.2017г., ЧК00085У от 02.02.2017г., Г00048У от 04.02.2017г., Г00053У от 07.02.2017г., Г00060У от 10.02.2017г., Г00065У от 15.02.2017г., Г00069У от 16.02.2017г., Г00073У от 18.02.2017г., Г00076У от 20.02.2017г., Г00079У от 21.02.2017г., Г00080У от 21.02.2017г., Г00084У от 23.02.2017г., Г00085У от 24.02.2017г., Г00089У от 27.02.2017г., Г00091У от 28.02.2017г., Г00099У от 03.03.2017г., Г00101У от 04.03.2017г., Г00102У от 06.03.2017г., Г00106У от 09.03.2017г., Г00110У от 10.03.2017г., Г00111У от 10.03.2017г., Г00113У от 13.03.2017г., Г00115У от 14.03.2017г., Г00117У от 14.03.2017г., Г00118У от 16.03.2017г., ЧК00169У от 17.03.2017г., Г00123У от 18.03.2017г., ЧК00202У от 17.04.2017г., ЧК00210У от 19.04.2017г., Г00358У от 13.09.2017г., Г00461У от 01.10.2017г., Г00662У от 19.11.2017г., Г00699У от 25.11.2017г. на общую сумму 51 441 306 руб. 50 коп. истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором. Указанные обстоятельства и не оспаривает ответчик.

В соответствии с письмом ответчика №977 от 27.01.2017г. из суммы оплаты за поставленный товар исключена сумма в размере 560 820 руб. 51 коп., что подтверждает счет-фактура №977У от 29.08.2017г.

Кроме того, ответчиком (письмо №1025 от 13.03.2017г.) по железнодорожной накладной №ЭБ 147879 от 10.03.2017г. произведена переадресовка груза (вагоны №№56610348, 53457297, 55125413, 56250848, 53006540), в связи с чем ОАО «РЖД» с лицевого счета истца списало сбор за переадресацию груза в размере 3 283 руб. 94 коп. По счет-фактуре №ТР0000000000154 от 15.03.2017г. указанная сумма была перевыставлена истцом ответчику.


Согласно п. 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения №13 от 25.05.2017г. оплата стоимости поставленного товара производится путем 130% предварительной оплаты партии товара, из которых 100% от поступающего платежа зачисляется в счет оплаты за текущую поставку; 30% от поступающего платежа –в счет погашения просроченной задолженности за поставленный товар.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара частично на сумму 12 885 585 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 124 от 15.03.2017г., 128 от 17.03.2017г., 170 от 13.04.2017г., 171 от 14.04.2017г., 174 от 20.04.2017г., 227 от 31.05.2017г., 230 от 05.06.2017г., 231 от 05.06.2017г., 232 от 05.06.2017г., 252 от 29.09.2017г., 253 от 29.06.2017г., 276 от 04.08.2017г., 283 от 15.08.2017г., 284 от 16.08.2017г., 287 от 17.08.2017г., 288 от 17.08.2017г., 290 от 21.08.2017г., 291 от 21.08.2017г., 300 от 05.09.2017г.,ь 310 от 08.09.2017г., 374 от 01.11.2017г., 382 от 09.11.2017г., 393 от 16.11.2017г., 397 от 21.11.2017г., 398 от 22.11.2017г., 408 от 28.11.2017г., 410 от 29.11.2017г.,416 от 01.12.2017г., 430 от 12.12.2017г,, 431 от 13.12.2017г., 432 от 15.12.2017г., 433 от 18.12.2017г., 434 от 21.12.2017г., 435 от 22.12.2017г., 440 от 25.12.2017г., 9 от 10.01.2018г., 30 от 29.01.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г. составляет 37 998 184 руб. 62 коп.

Кроме того в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета между ООО "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" и ООО "МАКС-ГАРАНТ" по состоянию на 01.04.2017г. согласно которому у ООО "МАКС-ГАРАНТ" перед ООО "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" числится задолженность в размере 46 205 231 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Факт поставки товара, а также факт получения товара ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором №ВСУС-12/281с от 29.08.2012г., на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 37 998 184 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом довод ответчика о том, что истец незаконно произвольно увеличил стоимость товара дополнительным соглашением №11 от 22.12.2016г. в связи с чем, дополнительное соглашение следует признать недействительным, судом рассмотрен и отклоняется в связи следующим.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора цена товара на период действия договора устанавливается согласно Приложению №2. Цена указывается без учета НДС, других налогов, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора поставщик вправе изменять цену товара. Изменение цены допускается не чаще одного раза в 30 (тридцать) дней. При изменении цены, поставщик в письменной форме уведомляет об этом покупателя, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу предполагаемой поставки по новой цене, либо в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки покупателя на поставку товара.

В случае неполучения Поставщиком в течение 5 (пяти) дней с момента направления уведомления об изменении цены согласия покупателя на поставку по новой цене или получение поставщиком отказа покупателя от согласования, исполнение договора приостанавливается до согласования сторонами новой цены, при этом поставщик не несет ответственности за просрочку поставки.

При несогласовании цены товара в течение 30 (тридцати) дней с даты получения покупателем уведомления об изменении цены, поставщик вправе расторгнуть договор и одностороннем порядке.

Согласование новой цены товара оформляется в подписываемом сторонами Приложении № 2 к настоящему договору.

При этом, согласно п. 5.4. договора поставки, цена товара может быть изменена Поставщиком в случае изменения ценообразующих факторов, в том числе:

- при изменении ставок и/или порядка расчета железнодорожного тарифа, установленных Прейскурантом 10-01 (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003г. №47-т/5), по сравнению с действующими на момент заключения настоящего договора;

- при изменении стоимости услуг организаций, предоставившими поставщику вагоны для перевозки товара железнодорожным транспортом;

- в иных случаях обоснованного увеличения расходов Поставщика, связанных с оказанием услуг по организации перевозки Товара железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так стороны путем подписания дополнительного соглашения №11 от 22.12.2016г. к договору установили цену товара с 01.01.2017г., дополнительным соглашением №12 от 14.02.2017г. с 14.02.2017г.

При этом ответчик в связи с увеличением стоимости товара имел право согласно п. 5.2. договора расторгнуть договор. Вместе с тем, указанным правом не воспользовался, а наоборот, подписывая дополнительное соглашение, ответчик выразил свое согласие с измененной стоимостью товара.

Таким образом, при достигнутом сторонами соглашении о новой цене товара, и исполнении данных условий (путем принятия данного товара), причины изменения такой цены, не могут иметь правового значения для вывода об обязанности покупателя оплатить товар по согласованной цене.

Доказательств того, что дополнительное соглашение было подписано ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о том, что согласно информации размещенной на сайте zakupki.gov.ru увеличение стоимости транспортных услуг произошло по перевозке товара произошло только после 14.08.2017г. судом рассмотрен и отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку как следует из представленных материалы дела дополнительных соглашений, а также подписанных без замечаний товарных накладны, стороны, безусловно достигли требуемого соглашения о цене товара.

Кроме того, суд полагает правильным обратить внимание на то, что с указанной выше информацией, находящейся в открытом доступе (что сторонами не оспаривается), ответчик имел возможность ознакомиться в период подписания дополнительного соглашения, а не после его подписания и исполнения истцом.

Более того, оценивая заявление ответчика о недействительности спорных дополнительных соглашений, устанавливающих новую цену товара, суд исходит также из следующего.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекс Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекс Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1. Гражданского кодекс Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт поставки товара истцом и получение его (а также и использования его по назначению на настоящий момент) ответчиком не оспаривается

Таким образом, в силу ст. 10 Гражданского кодекс Российской Федерации, в действиях ответчика, оспаривающего условия спорных дополнительных соглашений после его фактического исполнения и одобрения, имеются признака злоупотребления гражданскими правами.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекс Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Исходя из абз. 4 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекс Российской Федерации, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о действительности спорного соглашения, так как поведение ответчика давало контрагенту основание полагаться на действительность сделки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №3391 от 29.01.2018г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) задолженность в размере 37 998 184 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова