Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А07-9793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9793/2020
г. Уфа
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по пени за пользование частью земельного участка (площадью 923,5 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, территория металлобазы, с кадастровым номером 02:59:000000:59 общей площадью 1847 кв.м., предоставленным по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2007 №218-07-57зем в размере 17 814 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за пользование частью земельного участка (площадью 923,5 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, территория металлобазы, с кадастровым номером 02:59:000000:59 общей площадью 1847 кв.м., предоставленным по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2007 №218-07-57зем в размере 17 814 руб. 63 коп.

Определением суда от 07.05.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.06.2020 от ответчика поступили возражения на исковые требования, ответчик просил применить срок исковой давности, в котором содержалось ходатайство о снижении размера неустойки согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.06.2020 стороны были предупреждены о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению по существу.

03.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 07.05.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 04.09.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 12.01.2007 г. № 1/10 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее — Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2007 г. № 218-07-57зем (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику передана часть земельного участка (площадью 923,5 кв.м), расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, территория металлобазы, с кадастровым номером 02:59:000000:59, общей площадью 1847,0 кв.м, для обслуживания здания гаража-сторожевой, с установленным сроком аренды с 01.01.2006 г. по 31.12.2015 г.

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 06.06.2007 г.

Соглашением от 29.07.2019 г. Договор расторгнут с 21.05.2019 г.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 6.4.3 Договора Ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата вносится Ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре.

Как указывает истец, ответчик с 2016 года несвоевременно осуществлял платежи по арендной плате за землю по Договору.

Выплата пени предусмотрена п. 7.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление от 10.10.2018г. № 32832-УЗ об имеющейся задолженности по Договору и необходимости ее оплаты в срок до 06.11.2018 г.

Уведомление Ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали.

По расчету истца, сумма задолженности по пени за пользование земельным участком по состоянию на 17.04.2020 г. составила 17 814 руб. 63 коп., в том числе: за 1-4 кварталы 2006 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 212,39 руб.; за 1-4 кварталы 2007 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 316,80 руб.; за 1-4 кварталы 2008 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 012,78 руб.; за 1-4 кварталы 2009 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 591,77 руб.; за 1-4 кварталы 2010 г. сумма долга — 0,00 руб., пени — 766,33 руб.; за 1-4 кварталы 2011 г. сумма долга — 0,00 руб., пени — 0,00 руб.; за 1-4 кварталы 2012 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 262,12 руб.; за 1-4 кварталы 2013 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 706,00 руб.; за 1-4 кварталы 2014 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 73,39 руб.; за 1-4 кварталы 2015 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 64,35 руб.; за 1-4 кварталы 2016 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 793,58 руб.; . за 1-4 кварталы 2017 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 7 438,27 руб.; за 1-4 кварталы 2018 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 239,39 руб.; за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 337,46 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обратился в суд

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование частью земельного участка (площадью 923,5 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, территория металлобазы, с кадастровым номером 02:59:000000:59 общей площадью 1847 кв.м., предоставленным по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.06.2007 №218-07-57зем в размере 17 814 руб. 63 коп.

Расчет истца задолженности по пени выглядит следующим образом:

-за 1-4 кварталы 2006 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 212,39 руб.;

-за 1-4 кварталы 2007 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 316,80 руб.;

-за 1-4 кварталы 2008 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 012,78 руб.;

-за 1-4 кварталы 2009 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 591,77 руб.;

-за 1-4 кварталы 2010 г. сумма долга — 0,00 руб., пени — 766,33 руб.;

-за 1-4 кварталы 2011 г. сумма долга — 0,00 руб., пени — 0,00 руб.;

-за 1-4 кварталы 2012 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 262,12 руб.;

-за 1-4 кварталы 2013 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 706,00 руб.;

-за 1-4 кварталы 2014 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 73,39 руб.;

-за 1-4 кварталы 2015 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 64,35 руб.;

-за 1-4 кварталы 2016 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 793,58 руб.;

-за 1-4 кварталы 2017 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 7 438,27 руб.;

-за 1-4 кварталы 2018 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 2 239,39 руб.;

-за период с 01.01.2019 г. по 20.05.2019 г. сумма долга - 0,00 руб., пени - 337,46 руб.

Требование истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Выплата пени предусмотрена п. 7.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Во исполнение определения суда от 26.06.2020 истцом представлен справочный расчёт задолженности по пени с учетом заявления Ответчика о пропуске сроки исковой давности.

Сумма арендной платы за 2017 год (01.04.2017г.-31.12.2017г.) - 15 579,98 руб. Оплачено - 15 579,98 руб. Сумма задолженности за 2017г. - 0 руб. Пени - 5 151,46 руб.

Сумма арендной платы за 2018 год (01.01.2018г.- 31.12.2018г.) - 20 882,33 руб. Оплачено-20 882,33 руб. Сумма задолженности за 2018г. - 0 руб. Пени-2 239,39 руб.

Сумма арендной платы за 2019 год (01.01.2019г.- 20.05.2019г.) - 8 234,42 руб. Оплачено - 8 234,42 руб. Сумма задолженности за 2019г. - 0 руб. Пени - 337,46 руб.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по арендной плате на 17.04.2020 г. отсутствует.

По расчету истца, сумма пени составила 7 728,31 руб. (5 151,46+2 239,39+337,46)

Учитывая представленный справочный расчет, суммы задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, данный факт истцом не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 06.05.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском в суд (06.05.2020), ежеквартальную оплату арендной платы равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с первого квартала 2006 по 1 квартал 2017г. В связи с чем, пени подлежат начислению, на сумму долга, возникшую за период со 2-го квартала 2017г., начиная с 16 мая 2017 г.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом даты обращения истца в суд 06.05.2020, пропуска истцом срока исковой давности с первого квартала 2006 по 15.05.2017 г., судом подлежит удовлетворению сумма пени в размере 6 828 руб. 17 коп. за период с 16.05.2017 по 06.09.2019.

При этом расчет суда выглядит следующим образом:

Сумма долга

Дата начала исчисления неустойки

Дата окончания

исчисления неустойки

Кол-во дней

Размер пени за каждый день просрочки

Сумма

5053,00

16.05.2017

01.07.2017

47

0,1 %

237,49

1659,14

02.07.2017

17.07.2018

381

0,1 %

632,13

5263,49

16.08.2017

17.07.2018

336

0,1 %

1768,53

5263,49

16.11.2017

17.07.2018

244

0,1 %

1284,29

5149,07

16.02.2018

17.07.2018

152

0,1 %

782,66

3984,69

18.07.2018

20.09.2018

65

0,1 %

259,00

5206,28

16.02.2018

20.09.2018

217

0,1 %

1129,76

5263,49

16.08.2018

20.09.2018

36

0,1 %

189,49

4099,11

21.08.2018

17.10.2018

27

0,1 %

110,68

590,11

18.10.2018

18.12.2019

62

0,1 %

36,59

5263,49

16.11.2018

18.12.2019

33

0,1 %

173,70

2934,42

16.05.2019

06.09.2019

114

0,1 %

334,52

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её чрезмерности. (л.д.67-69)

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено но свободному усмотрению сторон, Ответчик, подписывая договор аренды земельного участка, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, а также то обстоятельство, что в соответствии с решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.12.2017 № 4-18/198 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 18 июня 2014 г. №; 3-35/437 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Салават Республики Башкортостан» (в ред. решений Совета городского округа г. Салават РБ кэт 27.04.2015 № 3-45/550, от 27.04.2016 № 3-56/668, от 27.04.2017 № 4-8/93) по договорах аренды земельных участков, заключаемым с 1 января 2018 года, размер неустойки также установлен в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 828 руб. 17 коп. за период с 16.05.2017 по 06.09.2019.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 1197 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 6 828 руб. 17 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 767 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина