Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А45-28868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28868/2021
г. Новосибирск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 256 535 рублей 06 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022, удостоверение,

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг» (далее – истец, ООО «Техинжиниринг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (далее – ответчик, ООО «Стройквартал») о взыскании денежных средств в сумме 256 535 рублей 06 копеек, перечисленных по платежным поручениям № 834 от 22.10.2018, № 917 от 13.11.2018, № 808 от 16.10.2018, № 800 от 11.10.2018.

Заявленные требования обоснованы ссылками на 1102, 1109 гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы непредоставлением ответчиком встречного исполнения, невозвратом зачисленных на его расчетный счет денежных средств.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения по юридическому адресу, размещением сведений о движении дела в Картотеке арбитражных дел, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Техинжиниринг» платежными поручениями № 834 от 22.10.2018, № 917 от 13.11.2018, № 808 от 16.10.2018, № 800 от 11.10.2018 произвело перечисление денежных средств ООО «Стройквартал» в сумме 256 535 рублей 06 копеек ООО «Стройквартал».

В назначении платежным поручений указано - оплата по счетам № 241 от 16.11.2018, № 235 от 22.10.2018, № 219 от 09.10.2018, № 230 от 15.10.2018, № 218 от 09.10.2018.

Ссылаясь на то, что истцом не было получено от ответчика встречное исполнение – никакие услуги не оказывались, работы не выполнялись, товары не поставлялись, ООО «Техинжиниринг» 02.09.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Техинжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Материалами дела подтверждается, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 256 535 рублей 06 копеек.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства передачи товара, оказания услуг истцу. Однако определения суда не были исполнены.

Из представленных налоговыми органами в материалы дела Книги продаж за 3, 4 кв. 2018 года ответчика следует, что ООО «Стройквартал» операции по реализации товара на спорную сумму были отражены, при этом в Книге покупок у истца за аналогичный период операции по приобретению товара отсутствуют.

Вместе с тем, в отсутствии первичных документов, свидетельствующих о передаче ответчиком товара истцу (оказании услуг) на спорную сумму, само по себе отражение ответчиком реализации товара в налоговом учете не может служить бесспорным доказательством отсутствия на стороне ООО «Стройквартал» неосновательного обогащения в виде полученных от истца денежных средств.

Исходя из процессуальных норм о распределении бремени доказывания, поскольку на истца не может быть возложено доказывание отрицательного факта неполучения товара, услуги, суд исходит из того, что обратное подлежит доказыванию ответчиком (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик денежные средства в сумме 256 535,00 рублей, перечисленные истцом, последнему не возвратил, услуги на указанную сумму не оказал, товары не передал, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований имеются.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8 131 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройквартал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинжиниринг» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 256 535 рублей 06 копеек, полученные по платежным поручениям № 834 от 22.10.2018, № 917 от 13.11.2018, № 808 от 16.10.2018, № 800 от 11.10.2018; расходы по оплате госпошлины в размере 8 131 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова