Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А29-12429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12429/2017
09 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационный участок 3»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ 3») о взыскании 1 022 575 руб. 84 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 № 146-п/ЭН за период с февраля по март 2017 года, 23 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2017, а также в судебном заседании на 07.11.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.11.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2017 до 16 часов 30 минут 07.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2016 между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «ЖЭУ 3» (заказчик) заключен договор № 146-п/ЭН, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы и оказать услуги по ежедневному и круглосуточному (включая выходные нерабочие и праздничные дни) аварийно – диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору (далее – работы, услуги), а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать работы и услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.2. договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН работы и услуги включают в себя:

- диспетчерское обслуживание, заключающееся в предоставлении услуги по приему и регистрации телефонограмм, заявок и иных письменных и устных обращений заказчика, а также любых физических и юридических, пользующихся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в журнале заявок на аварийно – ремонтные работы, немедленное направление аварийной бригады к месту аварии для локализации и устранения аварий во внутридомовых инженерных системах, контроль за выполнением работ в установленные договором сроки;

- аварийно – ремонтное обслуживание, заключающееся в выполнении работ по локализации и устранению аварий во внутридомовых инженерных системах в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, с обязательным соблюдением при этом сроков, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно разделу 4 договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН месячная стоимость работ и услуг по договору составляет сумму в размере 470 826 руб. 84 коп. (без учета НДС).

Стороны договариваются о том, что стоимость работ и услуг, указанная в пункте 4.1. договора, определяется путем арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2,62 руб. (без НДС) за 1 кв.м. обслуживаемой общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Оплата выполненных работ и услуг, предъявленных подрядчиком, производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере не менее 30% от стоимости работ и услуг, указанной в пункте 4.1. договора, в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета – фактуры со стороны подрядчика;

- окончательный расчет до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным, в размере сумм принятых к оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и отчета о выполненных работах и услугах.

В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2016, и действует по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на новый календарный год, если за тридцать календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Любые изменения, дополнения, приложения к договору оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 04.08.2016 № 1 к договору от 23.05.2016 № 146-п/ЭН, вступившем в силу с момента его подписания, стороны договорились о том, что стоимость работ и услуг, указанная в пункте 4.1. договора, определяется путем арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2,67 руб. (без НДС) за 1 кв.м. обслуживаемой общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 № 2 к договору от 23.05.2016 № 146-п/ЭН сторонами по спору изменена месячная стоимость работ и услуг, которая составила 447 321 руб. 24 коп. (без НДС).

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 3 к договору от 23.05.2016 № 146-п/ЭН, вступившем в силу с момента его подписания сторонами, месячная стоимость работ и услуг по договору определена в размере 511 287 руб. 92 коп., которая определена путем арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2,86 руб. (без НДС) за 1 кв.м. обслуживаемой общей площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.02.2017 № 2017/02/0030 на сумму 511 287 руб. 92 коп., от 31.03.2017 № 2017/03/0003 на сумму 511 287 руб. 92 коп., всего на сумму 1 022 575 руб. 84 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема выполненных работ (оказанных услуг) и скрепленные печатями сторон.

Для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН истцом выставлены счета – фактуры от 28.02.2017 № 2017/02/0030 на сумму 511 287 руб. 92 коп., от 31.03.2017 № 2017/03/0003 на сумму 511 287 руб. 92 коп., всего на сумму 1 022 575 руб. 84 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 между ООО «Энергосервис» и ООО «ЖЭУ 3» по договору от 23.05.2016 № 146-п/ЭН, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором указано на наличие со стороны ООО «ЖЭУ 3» в пользу ООО «Энергосервис» задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в размере 1 022 575 руб. 84 коп.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН за период с февраля 2017 года по март 2017 года ответчиком не произведена. Задолженность составила 1 022 575 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 9.4. договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН споры, возникающие при исполнении обязательств по договору, решаются сторонами путем переговоров. В случае разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Претензия истца от 02.06.2017 № 1-9/530, содержащая требование об оплате задолженности в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН, полученная ответчиком 05.06.2017 (о чем свидетельствует соответствующий штамп на претензии), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исходя из приведенных выше условий, суд считает, что сторонами заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, к которому в соответствующих частях подлежат применению нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом работ (оказания услуг) в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН за период с февраля 2017 года по март 2017 года подтверждается имеющимися в деле ежемесячными актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН за период с февраля 2017 года по март 2017 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «ЖЭУ 3» в пользу ООО «Энергосервис» задолженности в рамках договора от 23.05.2016 № 146-п/ЭН за период с февраля 2017 года по март 2017 года подлежат удовлетворению в размере 1 022 575 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 23 226 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 № 379.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 022 575 руб. 84 коп. задолженности, 23 226 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина