Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-176342/2025

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-176342/25-116-1364
24 сентября 2025 г.
город Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАШХИМКОНСТРУКЦИЯ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки  в размере 1 062 596,12 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАШХИМКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СНАБЖЕНИЕ" о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 1 062 596,12 руб.

Определением от 18.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчик представил в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 15.09.2025г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как указывает заявитель, в соответствии с договором поставки № 910-МСР2-Р от 20.07.2022г. ООО «Машхимконструкция» обязалось поставить ООО «МИП-Строй № 2» товар — машину листосгибочную (PID 6247975) и станок лазерной резки с ЧПУ (PID 6247976) на общую сумму 5 174 400 руб.

Товар поставлен ООО «МИП-Строй № 2» в полном объеме:

- машина листосгибочная поставлена по УПД № 93 от 16.08.2023г., акт входного контроля № 615-1117-23 от 11.07.2023г.;

- станок лазерной резки с ЧПУ поставлен о УПД № 101 от 23.11.2022г., акт входного контроля № 029-4020-22 от 23.11.2022г.

В силу п.4.2.3 договора окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится покупателем не позднее 90 дней с момента поставки последней партии оборудования при условии подписания Актов входного контроля (с положительным заключением) на все поставленное по Договору Оборудование и предоставления Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, предусмотренной п. 13.2 Договора. В случае непредставления Поставщиком указанной выше банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, Покупатель вправе удержать окончательный расчет до момента предоставления указанной банковской гарантии либо истечения Гарантийного срока на Оборудование, установленного п. 12.10 Договора.

Гарантийный срок на Оборудование составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента приемки Объекта, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с момента поставки оборудования Поставщиком. Дата приемки Объекта определяется моментом подписания «Акта приемки законченного строительством объекта» (форма КС-14) по объекту, для сооружения которого осуществлялась поставка оборудования (п.12.10 договора).

Оплата в размере 517 440 руб. по договору на счет ООО «Машхимконструкция» до настоящего времени не поступила.

В соответствии с договором поставки № 1012-МС2-Р от 21.10.2022г. ООО «Машхимконструкция» обязалось поставить ООО «МИП-Строй № 2» товар – Станок вертикальный консольно-фрезерный (PID 6188137), Настольно-сверлильный станок (PID 6247962) и машину листосгибочную (PID 6247990).

Стоимость товара в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2023г. составила 5 724 416,67 руб.

Товар передан частично на сумму 4 163 000 руб.:

- машина листосгибочная по УПД № 10 от 08.12.2022г., стоимость 3 800 000 руб.

- настольно-сверлильный станок по УПД № 2 от 18.01.2023г., стоимость 363 000 руб.

В силу п.4.2.3 договора окончательный расчет в размере 10 % от указанной в п. 3.1 Цены Договора производится покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с момента поставки последней партии Оборудования по Договору при условии подписания Актов входного контроля (с положительным заключением) на все поставленное по Договору Оборудование и предоставления Поставщиком счета на оплату, счета-фактуры и банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, предусмотренной п. 13.2 Договора. В случае непредставления Поставщиком указанной выше банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств по Договору, Покупатель вправе удержать окончательный расчет до момента предоставления указанной банковской гарантии либо истечения Гарантийного срока на Оборудование, установленного п. 12.10 Договора.

Гарантийный срок на Оборудование составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента приемки Объекта, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с момента поставки оборудования Поставщиком (п.12.10 договора).

Оплата в размере 416 300 руб. до настоящего времени не поступила.

Общая сумма задолженности составляет 933 740 руб.

Объектом в соответствии со спецификациями к договорам является «Электродепо Нижегородское».

Разрешение на ввод объекта «Электродепо Нижегородское» в эксплуатацию выдано 17.02.2023г., на сайте https://stroi.mos.ru/photo_lines/novyi-dom-dlia-poiezdov-bkl 21.02.2023г. размещена информация о завершении строительства.

Таким образом, срок на перечисление гарантийного удержания – не позднее 21.02.2025г.

В соответствии с п.14.3 договоров при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 22.02.2025г. по 09.07.2025г. составляет 128 856,12 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.06.2025г., которую последний оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с непоставкой всего товара по договору № 1012-МСР-2 от 21.10.2022г. у него не возникло обязанности по оплате частично переданного товара.

Однако судом установлено, что уведомлением от 13.12.2023г. ответчик частично отказался от договора № 1012-МСР2 и обратился с иском о взыскании суммы предоплаты, т.е. обязательства истца по поставке оставшегося товара прекращены. В связи с прекращением договора в части непоставленного товара решением от 11.04.2024г. задолженности по возврату аванса за товар взыскана с истца в пользу ответчика (дело № А40-27515/2024).

Истец поставил ответчику весь товар по договору в нерасторгнутой части.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оснований для неоплаты стоимости поставленного оборудования у ответчика не имеется.

Ответчик необоснованно ссылается на неподписание актов входного контроля по договору № 910-МСР-2 от 20.07.2022г.

Истцом представлены в материалы дела доказательства ввода в эксплуатацию электродепо «Нижегородское», содержащиеся в отрытых источниках.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 3271 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 3271 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Практика применения положений ст. 327.1 ГК РФ свидетельствует о том, что при согласовании сторонами в договоре такого условия исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 № Ф04-5462/18; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 № Ф04-4350/19; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 № Ф09-8778/17).

Таким образом, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным, и указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить (смотрите также п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 933 740 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 22.02.2025г. по 09.07.2025г. в размере 128 856,12 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п.14.3 договоров при нарушении срока оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о последующем начислении неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШХИМКОНСТРУКЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 933.740 рублей, неустойку в размере 128.856,12 рублей за период с 22.02.2025г. по 09.07.2025г. с последующим начислением на указанную сумму задолженности по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 56.878 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.П. Стародуб