Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-118450/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118450/17-37-626
г. Москва
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело

по иску АО «КомЭстейт» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.07.2005)

к ООО «Юторг» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.04.2010)

о взыскании 133 865 долларов 21 цент и 666 469 руб. 91 коп

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 № 46

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КомЭстейт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юторг» о взыскании рублевого эквивалента арендной платы в размере 133 865, 21 Долларов США, включая НДС 18%, по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю РФ на дату исполнения судебного решения и переменной части арендной платы с января 2014 по ноябрь 2014 в размере 666 469 руб. 91 коп., включая НДС 18%.

Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 140, 309, 310, 314, 317, 329, 330, 407, 425, 606, 618, 610, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2013 № АР72067 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 06.07.2017 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между Акционерным обществом «КомЭстейт» (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № АР72067, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью здания Торгово-развлекательного цента «КАЛЕЙДОСКОП», расположенное по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству 77-АО 488916, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2013 № 77-77-12/050/2012-906, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать установленную договором арендную плату.

Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи от 01.10.2013.

Согласно п. 7.1 Договора аренды от 01.10.2013 № АР72067 Стороны определили срок аренды в 358 календарных дней, с дальнейшим продлением и установили размер арендной платы в сумме согласно п.3.1.1. Договора аренды:

- с 01 октября 2013 года по 05 октября 2013 года (включительно)- 80 125 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2013 года по 05 октября 2014 года (включительно)- 90 808 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2014 года по 05 октября 2015 года (включительно) -106 833 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2015 года по 05 октября 2016 года (включительно) - 113 243,0 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2016 года по 05 октября 2017 года (включительно) - 120 038 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2017 года по 05 октября 2018 года (включительно)- 127 240 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц;

- с 06 октября 2018 года -134 875 у.е., включая НДС, по ставке согласно действующему законодательству РФ, в месяц.

В соответствии с условиями п.3.3.4. Договора аренды, все суммы платежей определенных Договором устанавливаются в рублевом эквиваленте, из расчета, что одна у.е. равняется одному доллару США, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на дату такой оплаты, но не менее 31,00 рубля за 1 доллар США.

Согласно п. 3.1.1.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не ранее 1-го и не позднее 5-го числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора аренды, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 133 865, 21 у.е. (включая НДС), приравненных к доллару США.

Согласно п. 3.1.2. задолженность ответчика по переменной части арендной платы составляет 666 469 руб. 91 коп., включая НДС 18%.

30.11.2014 между Арендодателем и Арендатор подписано соглашение о расторжении Договора аренды и указанием на то, что прекращение действия Договора аренды не освобождает Арендатора от оплаты услуг, оказанных в период действия Договора аренды.

03.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2017 исх. № 258.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юторг» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 26.04.2010) в пользу АО «КомЭстейт» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.07.2005) долг 133 865, 21 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять и 21/100 ) долларов США в рублях РФ по курсу Банка России доллара США к рублю РФ на дату платежа и 666 469 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 91 коп., а также 66 492 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова