Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А03-16943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16943/2020
г. Барнаул
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» (с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 1 827 117 руб. 22 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - ООО «Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «Управление ЖКУ», ответчик) о взыскании 1 827 117 руб. 22 коп. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 2 374 149 руб. 84 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А03-4473/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло» о признании недействительным соглашения о проведении погашения взаимной задолженности от 30.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 10.06.2021 по делу № А03-4473/2017 отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о проведении погашения взаимной задолженности от 30.11.2017.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на полную оплату долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию по актам № 304 от 30.11.2017, № 306 от 30.11.2017 и № 308 от 30.11.2017 на общую сумму 2 437 738 руб. 56 коп.

На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 304 от 30.11.2017, № 306 от 30.11.2017 и № 308 от 30.11.2017 на ту же сумму.

30.11.2017 истец и ответчик заключили соглашение о зачете встречных требований на сумму 610 621 руб. 34 коп.

Оплату полученной тепловой энергии в остальной части ответчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 827 117 руб. 2 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 1 827 117 руб. 22 коп. Однако, соглашение от 30.11.2017 о зачете встречных требований на сумму 610 621 руб. 34 коп. расторгнуто истцом и ответчиком 19.09.2018 (соглашение о расторжении № 5). Данный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021 по делу А03-4473/2017.

Доказательства расчетов по этой сумме со ссылкой на акты и счета-фактуры № 304 от 30.11.2017, № 306 от 30.11.2017 и № 308 от 30.11.2017 в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, а ответчик не опроверг в полном объеме заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 610 621 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Поскольку истец подтвердил наличие оснований для уменьшения государственной пошлины, суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, взыскивает с истца в федеральный бюджет 5 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 610 621 руб. 34 коп. долга.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» в доход федерального бюджета 8 814 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина