Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-17795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17795/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газгольдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Ростоблгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 837962,7 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газгольдер" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Ростоблгазификация" о взыскании задолженности по договору №0358200039717000010 от 16.11.2017 в размере 837962,7 руб.

Суд, протокольным определением от 25.07.2019 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик наличие долга признал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, установил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газгольдер" (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростоблгазификация" (заказчик) заключен договор №0358200039717000010 от 16.11.2017, предметом которого являются взаимоотношения по эксплуатации газораспределительной станции, находящейся по адресу: 346500, г. Шахты, Екатерининская. Инвентарный номер 1010300000659. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями и правилами по эксплуатации, а также законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Наименования и сроки проведения работ определяются согласно перечню работ, а также графику выполнения работ (п.1.3 договора).

Общая стоимость работ составляет 9668796 руб. (п.4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно в равной сумме на основании выставленного счета в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по договору, которые были оплачены в полном объеме.

29.12.2018 ООО «Газгольдер» обратилось к ГБУ Ростовской области "Ростоблгазификация" с предложением о продлении эксплуатации опасного производственного объекта вплоть до получения уведомления о заключении договора с иным подрядчиком.

Поскольку договор с иным подрядчиком представлен не был, истец продолжил выполнение работ по эксплуатации объекта, направил ответчику акт о приемке оказанных услуг №2 от 28.02.2019 на сумму 837962,7 руб., который подписан без замечаний.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 837962,7 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2019 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что спорный газопровод является опасным производственным объектом и прекращение его эксплуатации может привести к крайне неблагоприятными последствиями, в частности связанных с риском неконтролируемой утечки газа с последующей возможностью взрыва и пожара.

Ввиду указанного, 29.12.2018 ООО «Газгольдер» обратилось к ГБУ Ростовской области "Ростоблгазификация" с предложением о продлении эксплуатации опасного производственного объекта вплоть до получения уведомления о заключении договора с иным подрядчиком.

В случае если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом выполненные истцом работы заказчик принял, акт выполненных работ формы КС-2 подписал без замечаний и возражений, что подтверждается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Материалами дела подтверждено, что дополнительные работы, предусмотренные действующим законодательством об эксплуатации опасных производственных объектов, и выполненные в целях обеспечения безопасности лиц, эксплуатирующих указанный объект, подлежат оплате заказчиком.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в сумме 837962,7 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме в размере 837962,7 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 418 от 21.05.2019 на сумму 19759 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростоблгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газгольдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 837962,7 руб. задолженности, а также 19759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.