Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А07-24366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24366/2017
г. Уфа
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УФАГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 847 988 руб. 54 коп., неустойки в размере 184 798 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика –не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "УФАГИДРОМАШ"(истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 847 988 руб. 54 коп., неустойки в размере 184 798 руб. 86 коп.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ДП/44-16 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора поставки, если иное не указано в спецификации, отгрузка товара производится в течение 20 календарных дней после 100% предоплаты. Досрочная поставка разрешена.

Общая сумма договора складывается из сумм, указанных в спецификациях к настоящему договору. Если иное не указано в спецификациях, расчеты по договору производятся путем 100% предварительной оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения покупателем от поставщика выставленного счета на предварительную оплату (п. 2.3, 3.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, условия поставки и оплаты определены в спецификации №1 от 11.05.2016 и №3 от 28.06.2016 к договору № ДП/44-16 от 11.05.2016 (л.д. 17-18).

Так, согласно спецификации №1 от 11.05.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 500 000 руб. со сроком поставки – в течение 5 рабочих дней с момента поступления аванса согласно п. 2 настоящей спецификации.

В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 11.05.2016 оплата производится в следующем порядке: аванс на сумму 1 000 000 руб. об общей суммы настоящей спецификации производится по счету поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, первый платеж перечисляется покупателем в сумме 833 333 руб. 33 коп. до 30.07.2016, второй платеж в сумме 833 333 руб. 33 коп. до 30.08.2016, оставшаяся сумма 833 333 руб. 34 коп. в срок до 30.09.2016 г.

Согласно спецификации №3 от 28.06.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 801 643 руб. 76 коп. со сроком поставки – в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

В соответствии с п. 2 спецификации №3 от 28.06.2016 оплата производится в следующем порядке: платеж в сумме 200 000 руб. покупатель перечисляет до 05.07.2016 г., следующий платеж в сумме 601 643 руб. 76 коп. не позднее 31.08.2016 г.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора и спецификаций к нему, он поставил ответчику товар по товарным накладным №1218 от 17.06.2016 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. (по спецификации №1) и №1306 от 01.07.2016 на сумму 801 643 руб. 76 коп.(по спецификации №2) (л.д.28-29, 45).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора, спецификаций и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 11.05.2016 оплата производится в следующем порядке: аванс на сумму 1 000 000 руб. об общей суммы настоящей спецификации производится по счету поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, первый платеж перечисляется покупателем в сумме 833 333 руб. 33 коп. до 30.07.2016,

В соответствии с п. 2 спецификации №3 от 28.06.2016 оплата производится в следующем порядке: платеж в сумме 200 000 руб. покупатель перечисляет до 05.07.2016 г., следующий платеж в сумме 601 643 руб. 76 коп. не позднее 31.08.2016 г.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исполнение обязательств по оплате поставленного товара по спецификации №1 ответчиком произведен авансовый платеж в размере 700 000 руб. платежным поручением №136 от 17.06.2016, следующий платеж в сумме 800 000 руб. платежным поручением №232 от 02.09.2016, платеж в сумме 300 000 руб. платежным поручением №310 от 28.09.2016, всего на сумму 1 800 000 руб.

Остаток задолженности ответчика по спецификации №1 составил 1 700 000 руб.

В исполнение обязательств по оплате поставленного товара по спецификации №3 ответчиком произведен платеж в размере 600 000 руб. платежным поручением №141 от 06.07.2016, следующий платеж в сумме 144 157 руб. 68 коп. платежным поручением №419 от 18.11.2016, всего на сумму 744 157 руб. 68 коп.

Остаток задолженности ответчика по спецификации №1 составил 57 486 руб. 08 коп.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность по договору поставки в общем размере 1 757 486 руб. 08 коп.

Кроме того, между сторонам по делу был заключен договор на выполнение работ №ДОУ/52-16 от 23.06.2016 (далее –договор подряда), согласно которому исполнитель (истец) обязуется своевременно и качественно выполнить в срок, установленный в договоре, работы по капитальному ремонту гидроключа ГКШ-1500МТ (оборудование), принадлежащего заказчику (ответчик) на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю результаты выполненных работ в размере, предусмотренным договором.

Согласно п. 1.4 договора подряда в течение 15 рабочих дней с момента передачи заказчиком исполнителю оборудования исполнитель составляет дефектную ведомость и согласовывает данную ведомость с заказчиком. Дефектная ведомость должна включать в себя полный перечень запасных частей (деталей), подлежащих замене в ходе выполнения работ, а также полную стоимость работ и вид подлежащих производству работ. Дефектная ведомость является согласованной сторонами с момента ее подписания заказчиком.

Сторонами была согласована дефектная ведомость №1 на ремонт оборудования от 22.06.2016 с указанием наименования, количества и цены работ на общую сумму 90 502 руб. 46 коп. (л.д.39).

На основании п. 4.3 договора подряда сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями заказчика и исполнителя путем составления акта по форме, являющейся приложением №2 к договору подряда.

Согласно п. 2.3 договора подряда расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 30 июля 2016 г. на основании счет-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

На основании п. 1.6 договора подряда срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента подписания сторонами дефектной ведомости.

Во исполнение условий договора подряда истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №55 от 01.07.2016 на сумму 90 502 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом п. 1.6 договора подряда сторонами определен срок выполнения работ, который составляет 14 рабочих дней с момента подписания сторонами дефектной ведомости.

Исследовав условия представленного договора №ДОУ/52-16 от 23.06.2016, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №55 от 01.07.2016 на сумму 90 502 руб. 46 коп. (л.д. 36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №55 от 01.07.2016 на сумму 90 502 руб. 46 коп. подписан обеими сторонами.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 90 502 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №ДП/44-16 от 11.05.2016 и произведенного истцом ремонта по договору подряда №ДОУ/52-16 от 23.06.2016, истец направил ответчику претензию №194 от 26.04.2017 с требованием оплатить задолженность в заявленном в иске размере по обоим договорам (л.д. 40). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Наличие задолженность по договору поставки и договору подряда в общем размере 1 847 988 руб. 54 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (л.д. 9)

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара, а также оплаты выполненных истцом работ на общую сумму 1 847 988 руб. 54 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №ДП/44-16 от 11.05.2016 и договору подряда №ДОУ/52-16 от 23.06.2016 в общей сумме 1 847 988 руб. 54 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 175 748 руб. 61 коп. по договору поставки №ДП/44-16 от 11.05.2016 за период с 01.08.2016 по 05.06.2017, и неустойки в размере 9 050 руб. 25 коп. по договору подряда №ДОУ/52-16 от 23.06.2016 за период с 01.08.2016 по 05.06.2017., всего на общую сумму 184 798 руб. 86 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.7.1 договора поставки в случае задержки оплаты за поставленный товар, если в счете предусмотрен отличный от п. 3.1 договора порядок оплаты, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату заказчиком затрат исполнителя согласно п. 3.3 договора, выполненных исполнителем работ по договору, исполнитель вправе выставить заказчику неустойку в форме пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7). При этом исходя из условий п.7.1, 6.3 договоров поставки и подряда истцом произведен расчет с учетом ограничений до 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) по договору поставки №ДП/44-16 от 11.05.2016 и договору подряда №ДОУ/52-16 от 23.06.2016 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 184 798 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УФАГИДРОМАШ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФАГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 847 988 руб. 54 коп., неустойку в размере 184 798 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 164 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова